Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А53-39939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39939/17
12 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИСПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217 582 476, 36 руб.,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 г. (до перерыва), после перерыва не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 12 от 14.01.2012 в размере 2 175 824,76 руб., пени по договору № 12 от 14.01.2012 в размере 217 582 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе истца и ответчика, открыл судебное разбирательство.

Истец в настоящем судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 21 758 247 руб., просил производство в данной части прекратить. Заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя по доверенности, в связи с чем, принимается судом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 21 758 247 руб. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что факт спорной поставки на заявленную сумму не отрицает, между тем, учитывая финансовое положение общества, погасить испрашиваемую задолженность в настоящее время не представляется возможным. В части заявленного в отзыве заявления о пропуске срока исковой давности представитель пояснил, что данное заявление не поддерживает.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявил перерыв до 12 часов 00 минут 05.02.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом принятого уточнения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дополнительных ходатайств, заявлений по делу не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12, согласно условиям которого покупатель поручает и обязуется оплатить, а продавец принимает на себя обязательство поставить продукцию в количестве, номенклатуре, цене и в сроки, согласно спецификациям, оформляемым в течение периода действия настоящего договора, и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В силу пункта 2.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с согласованным в спецификации порядком оплаты. Покупатель производит оплату на основании счета продавца.

Согласно пункту 2.3. договора срок поставки продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми составными частями настоящего договора.

Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет продавца с обязательным указанием назначения платежа и ссылкой на номер и дату оплачиваемого счета. Платеж считается произведенным после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2-7, 2-8 договора).

В разделе 3 договора стороны установили следующие условия: наименование и адрес грузополучателя (отгрузочные реквизиты); номенклатура, количество поставляемой продукции; цена поставляемой продукции и общая стоимость продукции; сроки поставки; условия-поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 14.01.2012 № 12 истцом оказаны услуги по поставке товара на общую сумму 341 228 476,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными накладными: №6 от 29.05.2012 г, №4 от 15.05.2012 г., №2 от 18.04.2012 г, № 1 от 10.04.2012 г., № 10 от 20.06.2012 г., №59 от 28.12.2012 г., №54 от 25.12.2012 г., №52 от 21.12.2012 г, №50 от 17.12.2012 г., №47 от 11.12.2012 г., №45 от 05.12.2012 г., №42 от 27.11.2012 г., №40 от 20.11.2012 г., №37 от 15.11.2012 г., №35 от 12.11.2012 г., №34 от 07.11.2012 г., №33 от 30.10.2012 г., №31 от 24.10.2012г., №30 от 16.10.2012 г., №29 от 10.10.2012 г., №66 от 17.09.2013 г., №61 от 13.08.2013г., №60 от 15.07.2013 г., №89 от 26.12.2013 г., №87 от 24.12.2013 г., №86 от 16.12.2013 г., № 85 от 04.12.2013 г., №83 от 28.11.2013 г., №81 от 22.11.2013 г., №80 от 18.11.2013 г., №79 от 08.11.2013 г, №77 от 30.10.2013 г, № 75 от 22.10.2013 г., №74 от 15.10.2013г., №71 от 10.10.2013 г., №69 от 03.10.2013 г., №9 от 19.02.2014 г., №8 от 13.02.2014г., №6 от 07.02.2014 г., №5 от 29.01.2014 г., № 4 от 23.01.2014 г., №2 от 15.01.2014 г.. № 29 от 30.06.2014 г., №28 от 20.06.2014 г., № 26 от 16.06.2014 г., № 25 от 10.06.2014 г., № 24 от 06.06.2014 г., №23 от 02.06.2014 г., №22 от 29.05.2014 г., №21 от 26.05.2014г,, 26.05.2014 г., № 20 от 16.05.2014 г., № 19 от 13.05.2014 г., № 18 от 07.05.2014 г., № Пот 22.04.2014 г., № 16 от 17.04.2014 г., № 15 от 16.04.2014 г., № 14от 14.04.2014 г., № 12 от 08.04.2014 г., № 11 от 03.04.2014 г., №52 от 19.09.2014 г., №51 от 15.09.2014 г, № 50 от 09.09.2014 г., № 49 от 04.09.2014 г., №47 от 26.08.2014 г., №46 от 14.08.2014 г., №44 от 11.08.2014 г., №41 от 28.07.2014 г., №38 от 22.07.2014 г., №36 от 14.07.2014 г., №34 от 08.07.2014 г., №30 от 03.07.2014 г., №80 от 29.12.2014 г., №79 от 25.12.2014 г., №78 от 22.12.2014 г., №77 от 17.12.2014 г., №75 от 15.12.2014 г., №74 от 12.12.2014 г., №73 от 09.12.2014 г., №72 от 05.12.2014 г., №71 от 02.12.2014 г., №70 от 27.11.2014 г., №69 от 24.11.2014 г., №68 от 20.11.2014 г., №67 от 17.11.2014 г., №66 от 13.11.2014 г., №65 от 10.11.2014 г., № 64 от 05.11.2014 г., № 63 от 31.10.2014 г., №62 от 28.10.2014 г., №61 от 23.10.2014 г., №60 от 20.10.2014 г., №59 от 15.10.2014 г., №58 от 13.10.2014 г., №57 от 09.10.2014 г., №56 от 08.10.2014 г., №54 от 06.10.2014 г., №53 от 03.10.2014 г.

31.12.2014 между истцом и ответчиком была проведена сверка расчетов по спорному договору, затем между сторонами были заключены соглашения об отступном, на основании которых обязательства ответчика по оплате задолженности за поставленный товар частично прекращены на основании соглашений об отступном № 1 от 31.12.14, № 2 от 31.12.14, № 3 31.12.14, № 4 от 31.12.14, № 5 от 31.12.14, № 6 от 31.12.14, № 7 от 31.12.14, № 8 от 12.14, № 9 от 31.12.14, № 10 от 31.12.14, № 11 от 31.12.14, № 12 от 31.12.14, № 13 от 12.14, № 14 от 11.01.2016, № 15 от 11.01.2016. № 16 от 11.01.2016, № 17 от 11.01.2016, 18 от 11.01.2016, № 19 от 11.01.2016, № 20 от 11.01.2016, № 21 от 11.01.2016, № 22 от .01.2016, №23 от 11.01.2016, №24 от 11.01.2016 в общем размере 123646000 руб.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, задолженность ответчика за поставленный товар составила 2175824,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 28.09.2017 № 28/09 направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организаций, а также счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленный товар частично. Доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно отзыву ответчиком заявлено о пропуске срока давности.

Впоследствии обществом указано на неактуальность заявленного ходатайства, поскольку с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору срок давности истцом не попущен.

Ввиду отсутствия ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорному договору, требование истца о взыскании с ответчика непогашенной задолженности в размере 217 582 476,36 руб. являются законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата, рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ ООО «СПЕЦСЕРВИСПРОЕКТ» от исковых требований к АО «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» в части взыскания неустойки в размере 21 758 247 рублей принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИСПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 217 582 476, 36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 967 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 165 033 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.