Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А83-20741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20741/2019
13 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500068212, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1091397 руб. 60 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» с требованиями о взыскании задолженности в размере 952 126 руб. и пени в размере 139 571 руб. 60 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг № 28/09-ТУ от 28.09.2018 в части своевременной оплаты за оказанные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 952 126 руб. На указанную задолженность соответствии с условиями договора была начислены пени в размере 139571 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 19.11.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы, заявленной к взысканию, не предоставил.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-20741/2019, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2020 на 09:00.

Протокольным определением от 03.02.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 14.09.2020 судебное разбирательство отложено на 12.10.2020, явка участников процесса признана судом необязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (Заказчик, ООО «СМУ-8») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг № 28/09-ТУ, согласно условиям которого Исполнитель на условиях настоящего договора оказывает услуги машин и механизмов Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.4. Договора расчеты за оказанные услуги производятся в безналичном порядке на основании оформленных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату, а также путем взаимозачетов, или иным другим, не противоречащим законодательству способом.

В пункте 3.6. Договора сторонами согласовано, что оплата производится каждые две недели (два раза в месяц) с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, при наличии надлежащего оформленного счета на оплату, но не позднее чем через 15 дней с момента выставления Исполнителем счета.

Пунктом 4.10. Договора определено, что в случае не исполнения пункта 3.6. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 7.1. Договор вступает в силу с даты подписания, заключен на неопределенный срок.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается справками для расчета за выполненные работы (услуги), актами оказанных услуг №1 от 30.09.2018, №2 от 15.10.2018, № 3 от 31.10.2018, №4 от 15.11.2018, № 5 от 30.11.2018, №6 от 15.12.2018, №7 от 31.12.2018, № 1 от 15.01.2019, №2 от 31.01.2019, № 3 от 15.02.2019, подписанными со стороны Заказчика (ответчика) без замечаний к объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства в части осуществления оплаты за оказанные услуги, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 952 126 руб.

01.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2019 с требованием об оплате задолженности до 10.06.2019.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по данному делу являются требования к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг № 28/09-ТУ от 28.09.2018 и договорной неустойки (пени).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг и справки для расчета за выполненные работы (услуги)), подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу фактически оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг порядке и сроки предусмотренные договором ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ООО «СМУ-8» задолженности по договору на предоставление услуг № 28/09-ТУ от 28.09.2018 в размере 952 126 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 139 571 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 19.11.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.10. Договора в случае не исполнения пункта 3.6. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени рассчитана истцом за период с 01.01.2019 по 19.11.2019 из расчета 0,05% от суммы основного долга и по расчетам истца составила 139 571 руб. 60 коп.

Суд проверил расчет пени и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени по договору за указанный период в размере 139 571 руб. 60 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составила 23917 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23914 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23914 руб., государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 952 126 руб., пени в размере 139 571 руб. 60 коп., а всего: 1 091 697 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23914 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников