Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-10993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10993/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Алексеенко Алексей Сергеевич (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 46, 3, ОГРНИП: 319784700043327)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская монументального искусства" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 47/ЛИТ. А, ОГРН: 1037811009466)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: представитель Петрам (доверенность)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская монументального искусства" (далее – ответчик) о взыскании 214 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение проектных работ 26.08.2019 №5-2019, 1761 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 28.01.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта выполнения истцом и сдачи ответчику предусмотренных договором работ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 26.08.2019 №5-2019 на выполнение работ по разработке рабочей документации следующих проектов:

- тепломеханические решения тепловых сетей (ТС);

- система оперативного дистанционного контроля состояния изоляции тепловой сети (ОДК);

- конструкции железобетонные КЖ (в составе ТС)

- узел учета тепловой энергии (УУТЭ);

- паспорт отопления, ГВС, вентиляция на здание;

- индивидуальный тепловой пункт (ТМ);

- автоматизация индивидуального теплового пункта с системой погодного регулирования (ATM по объекту: «<...>, лит. А», с последующим сопровождением и согласованием выполненной работы в теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 374 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней в соответствии с 1 этапом оплаты с момента подписания договора обеими сторонами, а затем по 2 этапу оплаты - по мере согласования каждого отдельного проекта в теплоснабжающей организации, приведенному в Приложении №1.

Согласно пункту 3.6 договора работа считается выполненной в полном объеме после согласования разделов теплоснабжающей организацией, составлением акта сдачи-приемки работы, при условии наличия подписанных со стороны заказчика актов сдачи-приемки работы.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы, что подтверждается актами выполненных работ 26.09.2019 №1 на сумму 160 000 руб. (по 1 этапу оплаты), №2 от 26.09.2019 на сумму 182 000 руб. (по 2 этапу оплаты в части разработки разделов ТС, ТМ, ОДК, АТМ, ИТП, паспортов теплоснабжения), № 3 от 26.09.2019 на сумму 32 000 руб. (по 2 этапу оплаты в части разработки раздела УУТЭ).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ подписывает его или дает мотивированный отказ от приемки работы. В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения, который не может превышать 10 календарных дней.

В нарушение условий договора ответчик уклонился от подписания и возврата актов, мотивированные замечания касательно их неподписания в адрес истца не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 214 000 руб.

Истец 12.12.2019 направил в адрес ответчика претензию Исх.№674 от 27.11.2017 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из пункта 3.6 договора следует, что работа считается выполненной в полном объеме после согласования разделов теплоснабжающей организацией.

В свою очередь, истец в подтверждение согласования разделов теплоснабжающей организацией представил следующие документы:

- письмо АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Исх.№45/8812 от 20.09.2019 о согласовании проекта ИТП; документы об оплате истцом указанных работ теплоснабжающей организации в размере 19 020 руб. (платежное поручение №28 от 09.09.2019, акт №2373 от 24.09.2019, счет-фактура);

- письмо АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Исх.№45/8811 от 20.09.2019 о согласовании проекта тепловых сетей; документы об оплате истцом указанных работ теплоснабжающей организации в размере 31 560 руб. (платежное поручение №26 от 30.08.2019, акт №2371 от 24.09.2019, счет-фактура)

- документы о согласовании АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» проекта оперативного дистанционного контроля (акт №2536 от 30.09.2019, платежное поручение №3 от 19.09.2019 на сумму 13 080 руб., счет-фактура).

-документы о согласовании АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» паспортов систем теплопотребления и узлов присоединения (акт №2372 от 24.09.2019, платежное поручение №27 от 09.09.2019 на сумму 2 232 руб., счет-фактура).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт согласования разделов теплоснабжающей организацией в лице АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В связи с согласованием разделов теплоснабжающей организацией истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ №1 от 26.09.2019, №2 от 26.09.2019, № 3 от 26.09.2019 на сумму 32 000 руб. вместе с претензией 12.12.2019, что подтверждается почтовым конвертом (РПО №19519732018255) по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В этой связи из материалов дела видно, что работы по договору были направлены ответчику для приемки по актам выполненных работы, удостоверяющим факт выполнения работ, составленные в одностороннем порядке. Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Поскольку материалами дела подтверждается согласование отдельных разделов проекта теплоснабжающей организацией и факт передачи спорных этапов работ по актам, подписанным в одностороннем порядке, от рассмотрения которых ответчик уклонился и мотивированных возражений не представил, истец вправе претендовать на оплату спорных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 214 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 руб. 96 коп. за период с 12.12.2019 по 28.01.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд установил основания для перерасчета процентов, подлежащих начислению не с 12.12.2019, исходя из следующего.

Объективная возможность получить акты выполненных работ у ответчика отпала 23.01.2020 (возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения), соответственно, с учетом статьи 314 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ возникла 31.01.2020 (23.01.2020 + 7 дн.).

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов с 31.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская монументального искусства" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 214 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 7 255 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.