Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А82-1994/2023

61/2023-100746(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1994/2023
г. Ярославль
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8390396.59 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «Пермский трубопроводный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ АРМАТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК ПЕНЗТЯЖПРОМАРМАТУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности от 26.12.2022 г., диплом от ответчика (онлайн) ФИО3, по доверенности от 11.04.2023 г., диплом, ФИО4

Д.А. (онлайн), по доверенности от 14.02.2023 г., диплом, от третьих лиц – не явились.

установил:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 8 390 396 руб. 59 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, отмечает, что оборудование, определенное предметом поставки, необходимо было истцу в соответствии с приказом по техническому перевооружению установки, сроки которого нарушены быть не могли, что и послужило срочной покупке у иных поставщиков недопоставленного ответчиком товара.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании 10.07.2023 года заявили о намерении ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, до указанного времени имели намерение о проведении досудебного исследования, о чем ранее не заявляли ввиду определения по указанным вопросам, экспертным учреждениям, письменного ходатайства не подготовлено, наименование экспертных учреждений не определены, в связи с чем в устном ходатайстве названы быть не могут.

Третье лицо – ООО «ВАРК» в письменном отзыве указало, что между ООО «ВАРК» (Третье лицо, Поставщик) и ПАО «Славнефть-ЯНОС» (Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 18Д00417/22 от 19.04.2022. Согласно Приложению № 1 к договору


поставки № 18Д00417/22 от 19.04.2022 Поставщик обязуется передать Покупателю Товар - Задвижка 30с515нж Ду400 Ру25 ОФл (и2) в количестве 4 кмп на сумму 3 972 540 рублей с НДС 20%. Товар был передан Покупателю по следующим документам: счету-фактуре № 722 от 28.04.2022, транспортной накладной № 722 от 28.04.2022, товарно-транспортной накладной № 722 от 28.04.2022 и оплачен Покупателем по п/п № 106 от 17.05.2022 на сумму 3 972 540,00 рублей, заявило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Славнефть-ЯНОС» (далее - Истец, Покупатель, ПАО «Славнефть- ЯНОС») и ООО «АРМА» (далее - Ответчик, Поставщик, ООО «АРМА») был заключен договор поставки от 24.08.2021 № 18ДО 1073/21 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик обязался передать в собственность Покупателю задвижки (далее - Товар), количество и цены которых согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору. Срок поставки не позднее 21.01.2022, что в силу п. 3.4 Договора является существенным условием Договора.

Вместе с тем в установленный Договором срок обязательство по поставке Товара (за исключением позиции 7 п. 1.1 приложения № 1 к Договору) Поставщиком не исполнено, Товар в адрес Покупателя не поступил. В связи с существенной просрочкой поставки Договор (за исключением позиции 7 п. 1.1 приложения № 1 к Договору) расторгнут Покупателем в одностороннем порядке, о чем Поставщик уведомлен письмом от 14.04.2022 № 011-3562.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае фактического неисполнения обязанности Поставщика по поставке товара в установленный срок Покупатель имеет право уведомить Поставщика об отказе от такого товара и приобрести его по более высокой, но разумной цене у другого поставщика. Во избежание недопонимания стороны договорились, что разница в цене между ценой непоставленного Поставщиком товара и ценой товара по аналогичному договору поставки, признается сторонами убытком Покупателя и подлежит возмещению Поставщиком.

Руководствуясь п. 3.5 Договора, часть не поставленного Поставщиком приобретена Покупателем у других поставщиков. Разница уплаченных Покупателем денежных средств между установленной в Договоре ценой и ценой по заключенным взамен договорам определена 8 390 396 руб. 59 коп. без НДС.

Руководствуясь п. 3.5 Договора, Покупатель неоднократно обращался к Поставщику с требованием уплаты понесенных Покупателем убытков (исх. от 05.08.2022 № 131-7088, от

07.09.2022 № 131-8202, от 18.10.2022 № 131-9650).

В ответах от 11.08.2022 № 622, от 16.09.2022 № 710 Поставщик отказывается от возмещения убытков.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с


другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Пунктом 1 ст. 524 ГК РФ установлено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ее бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Согласно п. 12, 13 указанного постановления если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.


Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса.

Фактические действия ответчика, выраженные в одностороннем отказе от исполнения договора, вынудили истца в срочном порядке искать замену поставщика и закупить недостающее оборудование, необходимое для завершения работ по техническому перевооружению установки, как указывает истец, определенного Приказом предприятия от 11.03.2022 № 143.

Условия возмещения убытков подтверждены материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании убытков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Также суд, отмечает, что вопросы, экспертные учреждения не представлены, что довод об экспертном исследовании был указан в отзыве от 21.04.2023 года, ходатайств с указанного времени не заявлялось. В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему, судом отклонены как необоснованные.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 390 396 руб. 59 коп. долга, 64 952 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 390 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2023 № 083. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 5:20:00

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна