Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А35-9247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9247/2019
04 февраля 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2020 с перерывом до 29.01.2020 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору №332 от 11.04.2019 в размере 216214 руб. 50 коп., 7766 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7324 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ. В этой связи определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представители сторон в судебное заседание 22.01.2020 и судебное заседание 29.01.2020, продолженное после перерыва, не явились.

Истец в письменном дополнении уточненные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнение приобщено к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Определения суда, направленные в указанный в ЕГРИП адрес ответчика, возвращены с отметкой о неявке адресата за получением копий судебных актов, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

С учетом изложенного, ИП ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ. Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.122-124, 156, 163, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2016 за ОГРНИП 316463200057453, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2018 за ОГРНИП 318482700033661, ИНН <***>.

11.04.2019 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №332 (далее – договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется, в соответствии с заказами покупателя, передать в собственность готовую продукцию, принадлежности и запасные части (далее - продукция), сертифицированные в Российской Федерации и прошедшие таможенную очистку, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, согласованном сторонами в заявке и по ценам, рассчитанным на основании, действующих на момент размещения заявки, прейскурантов продавца (п.1.1).

На основании п.2.1.1 договора согласование ассортимента, количества и даты поставки продукции осуществляется путем направления продавцу заявки по факсу либо электронной почте с указанием артикула, количества и планируемой даты поставки продукции. В силу положений п.2.3 договора поставка продукции осуществляется самовывозом со склада продавца.

В соответствии с условиями договора цены на продукцию, поставляемую продавцом, определяются на основании прейскурантов продавца на готовую продукцию, принадлежности и запасные части. Продавец поставляет продукцию покупателю на условиях 100% предварительной оплаты. Моментом перехода права собственности на поставленную продукцию покупателю от продавца, является непосредственно день оплаты, указанный в п.3.7 договора.

Согласно п.3.7 договора, датой платежа в случае наличной оплаты считается день поступления денежных средств в кассу продавца, при безналичной оплате - дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО2 поставил ИП ФИО3 продукцию на общую сумму 319622 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее -УПД):

- №1730 от 15.04.2019 - на сумму 197612 руб. 73 коп.;

- №2068 от 24.04.2019 - на сумму 41763 руб. 32 коп.;

- №2142 от 29.04.2019 - на сумму 24194 руб. 02 коп.;

- №2814 от 20.05.2019 г. - на сумму 49951 руб. 97 коп.;

- №3113 от 27.05.2019 г. - на сумму 6100 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттиском печати в указанных УПД и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик оплатил продукцию не в полном объеме - только 80283 руб. 19 коп. Также ответчиком был произведен возврат товара на общую сумму 23124 руб. 35 коп. (акт возврата №40 от 23.04.2019 - на сумму 10757 руб. 54 коп.; акт возврата №12 от 13.05.2019 - на сумму 12366 руб. 81 коп. - л.д. 14-16).

Таким образом, у ИП ФИО3 сложилась задолженность перед ИП ФИО2 по договору №332 от 11.04.2019 в сумме 216214 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию № 38 от 05.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и возможностью последующего обращения в суд и взыскания санкций.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору №332 от 11.04.2019 в размере 216214 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с уточненным заявлением от 01.10.2019, в дополнение к заявленным требованиям, истцом на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ были также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 7766 руб. 56 коп.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком от истца и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 216214 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара истцу.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договорами сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 7766 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена платежным поручением №771 от 13.09.2019 государственная пошлина в размере 7324 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением уточненных требований истца, расходы, понесенные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины в сумме 7324 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, с уточненной исковой суммы 223981 руб. 06 коп. размер госпошлины составляет 7480 рублей, в связи с чем недостающая часть государственной пошлины в сумме 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2018 за ОГРНИП 318482700033661, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2016 за ОГРНИП 316463200057453, ИНН <***>) 223981 руб. 06 коп., в том числе:

216214 руб. 50 коп.- сумма основного долга по договору №332 от 11.04.2019,

7766 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2019 по 30.09.2019;

а также 7324 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2018 за ОГРНИП 318482700033661, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 156 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь