Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-29522/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29522/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42)

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (адрес:  Россия 197706, г Сестрорецк, <...> ОГРН:  <***>)

о взыскании 331 382 руб. 42 коп.

при участии

 от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.12.2016

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 08.08.2017

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (далее – ответчик) о взыскании 331 382 руб. 42 коп., в том числе 325 299 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора №38-677361-ЖФ-ВО от 26.07.2012, 6 082 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежа за период с 23.11.2016 по 15.02.2017.

Определением суда от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в отсутствие правовых оснований истец необоснованно предъявил в составе задолженности требования о взыскании объема коммунальных услуг по водоотведению, приходящегося на общедомовые нужды, в размере 11 604 руб. 21 коп.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.10.2017 истец представил письменную позицию,  уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика 134 189 руб. 83 коп., в том числе 117 949 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 16 240 руб. 17 коп. пеней за просрочку платежа за период с 26.12.2016 по 06.10.2017.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по ранее изложенным в отзыве доводам.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, с учетом заявленных требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор №38-677361-ЖФ-ВО от 26.07.2012, согласно условиям которого предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации, а абонент обязался своевременно оплачивать принятые предприятием сточные воды.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Согласно выставленным истцом счетам и платежным требованиям стоимость оказанных услуг в спорный период составила 218 705 руб. 37 коп.

В нарушение условий договора (п. 3.1, 3.5, 3.6) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 117 949 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также наличие задолженности в размере 117 949 руб. 66 коп. подтверждаются материалами дела, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд судом отклоняются.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306

Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344)

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № 307-ЭС15-8761.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 1 Правил № 776 названные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

Правила № 776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Порядок определения объема сточных вод в отсутствие прибора учета в многоквартирном доме установлен пунктом 26 Правил № 776, согласно которому объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами № 124.

По расчету истца объем водоотведения принят равным объему водоснабжения, определенному по показаниям общедомовых приборов учета.

Приравнивая объемы этих коммунальных услуг истец руководствовался изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 в пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что эта формула не применяется к расчету объема сточных вод, в связи с чем ответчик для расчета объема водоотведения не вправе ссылаться на указанные нормативные положения, а также на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В данном случае подлежит применению Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с частью 11 статьи 20 которого, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил № 776.

Учитывая, что многоквартирный дом, находящейся в управлении ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, истец в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 23 Правил №776 вправе требовать плату за услугу по водоотведению исходя из объема воды, полученной из всех источников водоснабжения,  что соответствует действующему законодательству.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт оказания услуг по водоотведению в спорный период на сумму образовавшейся задолженности в размере 117 949 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании указанных норм права и п. 3.7 договоров начислил ответчику пени в размере 16 240 руб. 17 коп. за просрочку оплаты услуг по водоотведению за период с 2.12.2016 по 06.10.2017

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса. Указанная сумма пени судом признается обоснованной, соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку услуги, оказанные в спорный период, в полном объеме ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 547 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"  134 189 руб. 83 коп., в том числе 117 949 руб. 66 коп. задолженности, 16 240 руб. 17 коп. пеней, а также 5 026 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 602 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2104 от 21.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.