Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А79-5830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5830/2024
г. Чебоксары
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения "Дворец культуры "Химик" города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 12

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", ОГРН <***>,  ИНН <***>, Россия 617762, г. Чайковский, Пермский край, ул. Советская д. 1/13

о взыскании 1149631 руб. 12 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428004, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, Б-Р ПРЕЗИДЕНТСКИЙ, Д.10,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "АРХИТЕКТУРНО_ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА НОВОЧЕБОКСАРСКА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429951, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. НОВОЧЕБОКСАРСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.4А,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025 №1 (сроком до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.12.2024 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката №1346,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.09.2024 №6 (сроком на 1 год), ФИО4 по доверенности от 20.02.2025 №23 (сроком на 1 год),

установил:

автономное учреждение "Дворец культуры "Химик" города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании 1149631 руб. 12 коп. переплаты по договору от 18.05.2022 №54 на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической системы пожаротушения в здании автономного учреждения «Дворец культуры «Химик» по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что в нарушение п. 15.1 Положения о закупках от 27.09.2021 № 3, п. 1.1 Договора на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» от 18.05.2022 №54 и п. 3.1 Технического задания (приложение № 1 к договору) ООО «Каскад» сданы и АУ «ДК «Химик» неправомерно приняты и оплачены работы по Акту о приемке выполненных работ от 05.08.2022 №1 по завышенным индексам изменения сметной стоимости из базисных цен в текущие на расчетную сумму 1075073 руб. 08 коп. Кроме того, неправомерно приняты и оплачены отсутствующие материалы (работы) по акту о приемке выполненных работ от 05.08.2022 № 1 на общую расчетную сумму 83,2 тыс. рублей, в том числе с применением индексов перевода базисных цен в текущие, согласно Локальной сметы №ЛС-02-01-01 на расчетную сумму 74558,04 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что фактически заказчиком после проведения аукциона и до передачи подрядчику проектно-сметной документации внесены изменения в локальную смету №ЛС-02-01-01, после чего данная локальная смета в редакции от 07.07.2022 передана подрядчику, который выполнил работы согласно данной смете. Оборудование (фланцы, электроприводы для крана) было смонтировано, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными заказчиком, а также ведомостью смонтированного оборудования (материалов) системы АТП от 18.07.2022. Отсутствие фланцев в журнале входного контроля оборудования и материалов не свидетельствует о неприменении данных материалов при выполнении работ. Факт установки насосной станции Джилекс «Джамбо» 70/50 П-50 вместо предусмотренной проектно-сметной документацией насосной станции Кратон AWP-1200S-50 04 05 009 осуществлен в рамках гарантийных обязательств в связи с выходом из строя установленной в рамках строительно-монтажных работ станции Кратон. При этом характеристики насосной станции Джилекс «Джамбо» 70/50 П-50 аналогичны характеристикам Кратон AWP-1200S-50 04 05 009.

Представители третьего лица Контрольно-Счетной Палаты Чувашской Республики просили иск удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо МБУ "АГУ Г. Новочебоксарска" представителя в суд не направило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

18.05.2022 автономное учреждение "Дворец культуры "Химик" города Новочебоксарска Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (подрядчик) заключили договор №54, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» по адресу; <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 5518548 руб. 43 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Срок выполнения работ: с 01.06.2022 по 31.08.2022 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.1 Технического задания (приложение №1 к договору) установлено, что выполняемые работы, используемые материалы, оборудования, изделия, иные предметы должны соответствовать ПСД на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании автономного учреждения «Дворец культуры «Химик».

Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании автономного учреждения «Дворец культуры «Химик» по адресу: <...>, получено положительное заключение от 03.08.2020 №21-1-1-2-035828-2020.

При проведении повторной государственной экспертизы на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании автономного учреждения «Дворец культуры «Химик» также получено положительное заключение от 02.09.2021 №21-1-1-2-049568-2021.

Согласно документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» по адресу: <...> от 18.04.2022 № 32211321382 (далее - Документация об электронном аукционе на капитальный ремонту автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» от 18.04.2022 № 32211321382) обоснованием начальной (максимальной) цены договора является Локальный сметный расчет, являющийся частью проектно-сметной документации на Капитальный ремонту автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» по адресу: <...>.

Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики проведен выборочный анализ соответствия Локальной сметы № ЛС-02-01-01, размещенной в составе Документации об электронном аукционе на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» от 18.04.2022 № 32211321382 и Локальных сметных расчетов, приложенных к положительному заключению повторной государственной экспертизы на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» от 02.09.2021 № 21-1-1- 2-049568-2021, в результате чего выявлены отклонения, а именно в Локальной смете № ЛС-02-01-01, размещенной в составе Документации об электронном аукционе на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» от 18.04.2022 № 32211321382 применен пересчет базисных цен в текущие с коэффициентами, увеличенными по сравнению с указанными в п. 3.2.2 Положительного заключения повторной государственной экспертизы на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании АУ«ДК «Химик» от 02.09.2021 №21-1-1-2-049568-2021, проведённой АУ «Центр экспертизы»:

- к оплате труда коэффициент увеличен с 20,63 до 21,71, или на 1,08;

- к материалам, изделиям и конструкциям коэффициент увеличен с 6,07 до 6,98 или на 0,91;

- к эксплуатации машин и оборудования коэффициент увеличен с 9,42 до 9,88. или на 0,46;

- к оборудованию коэффициент увеличен с 4,59 до 4,96, или на 0,37.

ООО «Каскад» сданы работы по акту о приемке выполненных работ от 05.08.2022 № 1 за отчетный период с 01.06.2022 по 26.07.2022 на сумму 5 518,5 тыс. рублей, а АУ «ДК «Химик» приняты работы 05.08.2022.

АУ «ДК «Химик» произведена оплата принятых работ в общей сумме 5 518,5 тыс. рублей, в том числе платежными поручениями: от 05.08.2022 № 334548 на сумму 403,4 тыс. рублей; от 09.08.2022 № 350439 на сумму 476,4 тыс. рублей; от 17.08.2022 № 383529 на сумму 4 638,7 тыс. рублей.

Контрольно-счетной палатой в ходе контрольного мероприятия проведен анализ применения ООО «Каскад» в Акте о приемке выполненных работ от 05.08.2022 № 1 индексов изменения сметной стоимости из базисных цен в текущие, в ходе которого установлено, что всего по Акту о приемке выполненных работ от 05.08.2022 № 1, в результате применения завышенных индексов изменения сметной стоимости из базисных цен в текущие, по сравнению с индексами, примененными в Локальной смете № ЛС-02-01-01, размещенной в составе Документации об электронном аукционе на капитальный ремонт автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» от 18.04.2022 №32211321382, завышение стоимости работ без НДС составило в расчетной сумме 895,9 тыс. рублей (92 515,36 рублей + 66 224,84 рублей + 707 517,30 рублей + 29 636,73 рублей = 895 894,23 рублей), с учетом НДС - в расчетной сумме 1 075,1 тыс. рублей (895 894,23 рублей х 1,2 = 1 075 073,08 рублей).

Кроме того, в ходе контрольного мероприятия произведен выборочный комиссионный осмотр выполненных работ по капитальному ремонту автоматической системы пожаротушения в здании АУ «ДК «Химик» по адресу: <...>. С целью осуществления выборочного осмотра отобраны материалы (комплектующие, оборудование) в количестве 34 шт. согласно представленному в ходе контрольного мероприятия акту о приемке выполненных работ от 05.08.2022 №1 на сумму 5518,5 тыс. рублей (подрядчик ООО «Каскад»), в ходе которых установлено, что фактически отсутствуют оборудование и материалы (работы по их установке), отраженные в акте о приемке выполненных работ от 05.08.2022 №1: по п. 18 - фланцы стальные плоские приварные с соединительным выступом, марка стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, номинальное давление 0,1 и 0,25 МПа, номинальный диаметр 50 мм в количестве 8 шт. стоимостью 4755,0 рублей, по базисной стоимости 236,00 рублей и с применением коэффициента локальной сметы к базисной стоимости - 6,98 в сумме 1647,28 рублей (данные материалы также не отражены в журнале входного контроля оборудования и материалов и актах о проведении входного контроля оборудования и материалов от 06.06.2022 №1, от 16.06.2022 №2, от 28.06.2022 №3, от 29.06.2022 №4, представленных АУ «ДК «Химик» в ходе контрольного мероприятия); по п. 15 - установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 80 мм расчетной стоимостью 3798,86 рублей (6648,00 рублей / 14 х 8); по п. 47 - электроприводы напряжением 380 В для кранов шаровых под приварку диаметром 65-80 мм в количестве 1 шт. стоимостью 74685,0 рублей, по базисной стоимости 13933,85 рублей и с применением коэффициента локальной сметы к базисной стоимости - 4,96 в сумме 69111,90 рублей (данное оборудование также не отражено в журнале входного контроля оборудования и материалов и актах о проведении входного контроля оборудования и материалов от 06.06.2022 №1, от 16.06.2022 №2, от 28.06.2022 №3, от 29.06.2022 №4, представленных АУ «ДК «Химик» в ходе контрольного мероприятия). Кроме того, в помещении «Насосная» в подвале: вместо насосной станции Кратон AWP-1200S-50 5 04 05 009 с баком установлен насос - автомат Джилекс «Джамбо» 70/50 П-50; вместо батареи аккумуляторной необслуживаемой, номинальным напряжением 12 В, емкость 26 А/ч установлена батарея аккумуляторная необслуживаемая, номинальным напряжением 12 В, емкостью 40 А/ч, в результате их замены в период гарантийного срока.

Претензионное письмо от 26.03.2024 №44 с предложением вернуть неправомерно полученные средства в сумме 1149631 рублей 12 копеек ответчиком проигнорировано, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, фактически заказчиком после проведения аукциона и до передачи подрядчику проектно-сметной документации внесены изменения в локальную смету №ЛС-02-01-01, после чего данная локальная смета в редакции от 07.07.2022 передана подрядчику, который выполнил работы согласно данной смете.

Виды, объемы и стоимость работ по акту соответствуют указанной локальной смете.

Завышение стоимости работ по акту относительно указанной сметы отсутствует.

Подрядчик не определяет цену договора, а также правильность составления сметных расчетов и применения сметных нормативов. Договор заключается на условиях, разработанных и предложенных заказчиком. Расчетное завышение стоимости работ в сметной документации не может являться основанием для уменьшения согласованной сторонами цены контракта.

В связи с чем, требование истца о взыскании 1075073 руб. 08 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Довод истца об отсутствии оборудования (фланцев, электропривода для крана) и неправомерном включении данных материалов и работ по их монтажу в акты КС-2, КС-3 судом отклоняется на основании следующего.

17.01.2025 сторонами был проведен осмотр выполненных работ с целью проверки выводов, изложенных в Акте проверки законности и эффективности использования, межбюджетных трансферов, предоставленных из республиканского бюджета Чувашской Республики на капитальный ремонт муниципальных учреждений культуры клубного типа за 2022-2023 годы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, в части фактического наличия (отсутствия) оборудования (материалов).

Так, в ходе проведенного осмотра подтвердилось фактическое отсутствие оборудования (материалов):

- Фланцы стальные плоские приварные с соединительным выступом, марка стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, номинальное давление 0,1 и 0,25 Мпа, номинальный диаметр 50 мм в количестве 8 комплектов;

- Электроприводы напряжением 380 В для кранов шаровых под приварку диаметром 65-80 мм в количестве 1 шт.

В замечаниях к акту подрядчик указал, что общее количество фланцев в наличии на 17.01.2025г. - 76шт., диаметры фланцев без контрольных срезов «на глаз» не определяются, маркировка на фланцах не производится; с 2022г. на части трубопроводов, питающих установку пожаротушения, Заказчик производил реконструкцию с демонтажом трубопроводов и задвижки; в наличии электропривод для кранов задвижки диаметром 100-150 мм (ФЗ-223 не запрещает улучшать характеристики товаров и услуг); подрядчик смонтировал на объекте сверх сметы, не требуя увеличения цены контракта, следующее оборудование и материалы, необходимые для работоспособности установки пожаротушения: электроконтактные манометры - 3шт.; ремонт распределительных сетей трубопроводов в складах с заменой оросителей на спринклерные в кол-ве 11 шт., монтаж линий запитки установки от пожарных автомобилей с установкой соединительных полугаек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Количество фланцев и их диаметр могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Акт выполненных работ подписан заказчиком. При сдаче работ в июле-августе 2022г. количество материалов проверялось также представителями строительного надзора, о чем имеется отметка в акте выполненных работ.

Наличие оборудования в момент сдачи работ также подтверждается ведомостью смонтированного оборудования (материалов) системы АТП от 18.07.2022 (т. 1 л.д. 92-94).

Учитывая, что общее количество фланцев в наличии на 17.01.2025г. соответствует акту приемки выполненных работ, маркировка диаметра на фланцах отсутствует, вместо электропривода диаметром 65-80 мм в наличии электропривод диаметром 100-150 мм, требование истца о взыскании 74558 руб. 04 коп. неосновательного обогащения удовлетворению также не подлежит.

Денежные требования, связанные с установкой насосной станции Джилекс «Джамбо» 70/50 П-50 вместо предусмотренной проектно-сметной документацией насосной станции Кратон AWP-1200S-500405009 в рамках гарантийных обязательств в связи с выходом из строя установленной в рамках строительно-монтажных работ станции Кратон, истцом не заявлены.

Таким образом, в иске отказано в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с автономного учреждения "Дворец культуры "Химик" города Новочебоксарска Чувашской Республики в доход федерального бюджета 24 496 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова