Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А46-2526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2526/2024
31 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2021 (личность удостоверена водительским удостоверением),

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» (далее – БПОУ ОАТК, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 134 600 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2022 между бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 46422000007 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по текущему ремонту (закладка оконных и дверных проемов) по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, <...> в рамках реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.4.1.2 приложения №5 «Структура государственной программы Омский области «Развитие системы образования Омской области» к государственной программе Омской области «Развитие системы образования Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 года №250-п (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Цена договора составляет 337 867 руб. 87 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленных Подрядчиком. Оплата и приемка выполненных работ производится только при выполнении всех работ согласно локально-сметному расчету.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на товары.

Цена настоящего договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного договором объема работ, качества выполняемых работ и иных условии частящего договора.

По предложению заказчика возможно увеличение предусмотренное настоящим договором объема работ не более чем на 10 % или уменьшение предусмотренного настоящим договором объема выполняемой работы не более чем на 10 %. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в настоящем договоре цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены настоящего договора. При уменьшении предусмотренного настоящим договором объема работы Стороны настоящего договора обязаны уменьшить цену настоящего договора, исходя из цены единицы работы.

По результатам исполнения обязательств, принятых в рамках контракта, сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, заказчиком произведена оплата стоимости работ.

Как указывает истец, в ходе плановой выездной проверки бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» по вопросу целевого и эффективного использования средств субсидий, направленных на ремонт зданий, сооружений (в том числе составление проектно-сметной документации), установку систем и оборудования пожарной и общей безопасности в государственных образовательных организациях, расположенных на территории Омской области, за период с 1 января по 31 декабря 2022 года установлены нарушения.

Указанные нарушения отражены в акте проверки использования бюджетных средств от 26.04.2023, согласно которому установлено, что подрядчиком по договору необоснованно произведена замена строительных материалов, которая не нашла отражения в акте приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.09.2022 № 1:

- кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах (25,12 мЗ) замена на - кладку перегородок из газобетонных блоков на клее (170 м2) (позиция № 1 в акте № КС-2 от 22.09,2022 № I):

- кирпич керамический одинарный, марка 75, размер 250* 120*65 (10048 штук) заменен на - блоки из ячеистых бетонов стеновые I категории, объемная масса 600 кг/мЗ, класс В3,5 (25.755 мЗ) (позиция № 2 в акте № КС-2 от 22.09.2022 № 1).

Из акта проверки усматривается, что подрядчик неправомерно и необоснованно получил денежные средства от заказчика в размере 134 600 руб.

Требование истца от 11.05.2023 о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 134 600 руб. осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на завышение ответчиком стоимости выполненных работ и замену примененных материалов по договору подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 ГК РФ и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором. В состав стоимости работ включена стоимость работ, которые фактически ответчиком не выполнялись, произведена замена материала. В связи с чем, допущено завышение стоимости оплаченных работ на сумму 134 600 руб., что составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Со своей стороны, ответчик уклонился от представления доказательств, опровергающих факт завышения стоимости фактически выполненных и зафиксированных в актах по форме КС-2 работ материалов, тем самым несет риск негативных последствий в виде рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку ответчиком, предпринимательская деятельность которого прекращена после подачи истцом настоящего иска, возврат необоснованно сбереженной суммы не возвращен, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскание с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 134 600 руб.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 134 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.А. Ларина