Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А43-22156/2022

19269/2022-144450(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное) Дело № А43-22156/2022

г. Нижний Новгород 02 ноября 2022 года

Дата решения в виде резолютивной части 12 октября 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-484), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело,

по иску New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК), Соединенные Штаты

Америки,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации исключительного права на товарные знаки

№№ 92006, 92109, 152853, 356065, а также, 152 руб. 40 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов

на получение выписки из ЕГРИП, без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 80 000 руб. 00 коп. компенсации исключительного права на товарные знаки №№ 92006, 92109, 152853, 356065, а также, 152 руб. 40 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что считает размер компенсации завышенным, поскольку заключением специалиста от 24.02.2021 № А2021-161 установлена стоимость ущерба в размере 13 814 руб., просил снизить размер компенсации. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.


Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-10915/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы, по свидетельствам № 92006 , № 152853, № 356065 , № 92109.

Из материалов арбитражного дела № А43-8554/2021 следует, что при проведении поверочных мероприятий 19.02.2021 сотрудниками административного органа выявлен факт реализации (предложения к продаже) ИП ФИО1 в магазине обуви, расположенном в помещении по адресу: <...>, точка 57, ТСЦ Автозаводский, продукции (кроссовки, маркированные товарным знаком "New Balance") с признаками контрафактности.

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.02.2021. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров произведено их изъятие, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов, при участии представителя ответчика.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов в объекте розничной торговли ответчика всего изъята 1 пара кроссовок, маркированных вышеназванным товарным знаком "New Balance".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу № А43-8554/2021 ИП ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения исключительных прав правообладателей (незаконного использования товарных знаков). Контрафактная продукция признана подлежащей уничтожению.


Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункту 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки № 92006 , № 152853, № 356065 , № 92109.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").


Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Решением суда от 20.05.2021 по делу А43-8554/2021установлено, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным, однако определение точного количества товарных знаков незаконно использованных ответчиком не было предметом рассмотрения настоящего дела.

При ознакомлении с фотоматериалами, произведенными в момент проверочных мероприятий, контрафактного товара судом установлено, что на контрафактном товаре, размещены надписи и , схожие до степени смешения с товарными знаками № 92006 , № 152853, № 356065 , № 92109, правообладателем которых является истец.

Таким образом, подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 92006 , № 152853, № 356065 , № 92109.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из содержания искового заявления Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006 , № 152853, № 356065, № 92109, без разделения по количеству нарушений, следовательно, суд исходит их того, что сумма компенсации за каждое нарушение заявлено истцом в равных долях (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование каждого товарного знака является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Истец определил спорную компенсацию исходя из значения санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.

Согласно материалам дела ответчик заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ.

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения заявленного обществом размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено достоверных


доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.

На основании изложенного с ответчика, ИП ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 92006, № 152853, № 356065, № 92109 компенсация в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 40 коп., а так же расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ несение расходов почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи в заявленном размере подтвержден кассовыми чеками от 25.07.2022 № 3725, списком внутренних почтовых отправлений от 11.04.2022 № 250.

Факт несения расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждается чек-ордером от 14.03.2022 № 4873.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в следующем объеме: 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 76 руб. 20 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК), Соединенные Штаты Америки, New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК), Соединенные Штаты Америки, 40 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:

10 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на товарный знак 92006, 10 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на товарный знак 92109, 10 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на товарный знак 152853,

10 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на товарный знак 356065,

а также 76 руб. 20 коп. почтовых расходов, 100 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 600 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е. Паньшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 5:11:58

Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна