Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А33-2386/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2025 года Дело № А33-2386/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМаркет»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2025 № 21

(посредством веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, АО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМаркет» (далее – ответчик, ООО «СтройТеплоМаркет») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 473 281,36 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 57 267,04 руб., с последующим начислением пени с 30.01.2025 в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции и оказанные сопутствующие услуги за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 473 281,36 руб.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 12.03.2025 срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

22.07.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.09.2025 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Код доступа к материалам дела -

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 28.05.2022 № 44-11-22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию) на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях договору (счет на оплату, спецификация, товарная накладная по форме торг-12). Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

На основании письменного указания покупателя поставщик может произвести отгрузку товара по настоящему договору грузополучателю, указанному покупателем (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цены на товар согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату. Стоимость товара определена без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке товара на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании отдельного счета поставщика, если иное не установлено приложением к договору.

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчета, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Общая стоимость товара, которую поставщик отгружает покупателю на условиях отсрочки платежа, не может превышать 5 000 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 673 262 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 14.08.2024 № 394339/101702, подписанным сторонами без замечаний.

С учетом условия пункта 4.2 договора и даты поставки товара – 14.08.2024, срок по исполнению обязательства по оплате наступил 30.09.2024.

Ответчик до установленного срока оплаты частично оплатил товар на сумму 199 981 руб. 19 коп.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 473 281 руб. 36 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 01.10.2024 по 29.01.2025 в размере 57 267 руб. 04 коп.

Уведомлением от 11.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплаты возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв и пояснения на исковое заявление не представил, каких-либо

возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 28.05.2022 № 44-11-22, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, договором поставки от 28.05.2022 № 44-11-22, универсальным передаточным документом от 14.08.2024 № 394339/101702) подтверждается факт заключения между сторонами договора поставки, согласования предмета поставки, стоимости товара (673 262 руб. 55 коп.), сроков оплаты (в течение 45 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара), факт поставки истцом ответчику товара 14.08.2024, а также частичной оплаты товара на сумму 199 981 руб. 19 коп. до 30.09.2024.

Между тем доказательства оплаты товара на сумму 473 281 руб. 36 коп. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не опроверг, доказательства мирного урегулирования спора суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 473 281 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 01.10.2024 по 29.01.2025 в размере 57 267 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции согласована в пункте 6.1 договора от 28.05.2022 № 44-11-22 в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в предусмотренный договором срок, то истец вправе требовать уплаты пени.

Доказательства оплаты пени не представлены.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, поскольку он выполнен с учетом согласованных сроков оплаты товара, размера долга, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о размере ответственности покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты пени в заявленном им в размере – 57 267 руб. 04 коп. Данное требование истца заявлено правомерно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер пени по состоянию на день принятия решения суда – 16.09.2025, исходя из ставки неустойки 0,1%, составляет 166 121 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 01.10.2024 по дату принятия настоящего решения – 16.09.2025 в размере 166 121 руб. 76 коп., а также пени, начиная с 17.09.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 473 281,36 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 31 527 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в виде зачета размере 31 527 руб.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 35 527 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 443 руб. государственной пошлины, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований по дату принятия судом решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 473 281,36 руб. задолженности за поставленную продукцию; 166 121,76 руб. пени за период с 01.10.2024 по день принятия настоящего решения – 16.09.2025; пени, начиная с 17.09.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 473 281,36 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 31 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 443 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней