Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А45-4956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4956/2022

резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в сумме 886 200 руб., неустойки в сумме 408 918 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 01-03-2022 от 01.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "А 1" (далее – истец, ООО "А 1", исполнитель) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (далее – ответчик, ООО "Рэйлспецтранс", заказчик) о взыскании задолженности в сумме 886200 руб., неустойки в сумме 408918 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 6-2021 от 26.02.2021 в редакции протокола разногласий, во исполнение которого истец оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика по заявленному маршруту, исполнив обязательства в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком обязательства по оплате исполнены частично.

Истец обратился к ответчику с претензией № Ю-84 от 20.01.2022 с приложением почтовой квитанции от 24.01.2022 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 6-2021 от 26.02.2021 в редакции протокола разногласий (далее – договор) по условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и оказывать все сопутствующие услуги.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на следующих условиях: оплата 100% стоимости услуг Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его выставления. Окончательный расчет производится заказчиком с исполнителем на основании счета-фактуры.

ООО "А 1" предоставило ООО "Рэйлспецтранс" железнодорожный подвижной состав под погрузку по направлению: ст. Колышлей - ст. Новороссийск (эксп.), что подтверждается универсальным передаточным документом № 22010801 от 08.01.2022 на сумму 1 012 800 руб. (размер задолженности с учетом частичной оплаты - 759 600 руб.) на предоставление восьми вагонов, а также универсальным передаточным документом № 22011303 от 13.01.2022 на сумму 126600 руб. на предоставление одного вагона под погрузку по направлению: ст. Колышлей - ст. Новороссийск (эксп.). Услуги истцом оказаны, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены: счет на оплату № 21122304 от 23.12.2021 и счет на оплату № 21122801 от 28.12.2021 для оплаты услуг по предоставлению вагонов по направлению: ст. Колышлей - ст. Новороссийск, что соответствует подписанным сторонами по факту оказания услуг по предоставлению ответчику вагонов Универсальным передаточным документам № 22010801 от 08.01.2022, № 22011303 от 13.01.2022.

Также истцом представлены доказательства направления вышеуказанных счетов на оплату - отчеты об отправлении электронных писем на электронный адрес Ответчика info@railtrans-rnd.ru, указанный в разделе 10 Договора «Реквизиты и подписи Сторон».

После оказания услуг в полном объеме в адрес ООО "Рэйлспецтранс" ООО ООО "А 1" выставило универсальные передаточные документы: № 22010801 от 08.01.2022 на сумму 1 012 800 руб. (размер задолженности с учетом частичной оплаты - 759 600 руб.) на предоставление восьми вагонов, а также № 22011303 от 13.01.2022 на сумму 126 600 руб., которые были подписаны о частично оплачены ответчиком, задолженность составила 886 200 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 886 200 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил, сумму основного долга не оспорил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 6-2021 от 26.02.2021, в связи с чем, признает обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 886 200 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2022 по 11.04.2022 в общей сумме 408 918 руб. в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 408 918 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 2038 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 886 200 руб., неустойку в сумме 408 918 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2038 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова