Решение от 29 января 2017 г. по делу № А76-28269/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28269/2016
30 января 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нагайбакский птицеводческий комплекс", Челябинская область, с. Фершампенуаз

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представители заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №7267 от 13.10.2016); ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №7113 от 06.10.2016); ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №7268 от 13.10.2016)

Представитель ответчика: ФИО5 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 30.06.2016); ФИО6 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 26.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нагайбакский птицеводческий комплекс" (далее – ответчик, общество ) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за осуществление деятельности по обезвреживанию отходов Ш класса опасности – помет куриный свежий без специального разрешения (лицензии)

В обоснование своих доводов административный орган указывает, что противоправные действия общества по обращению с отходами, связанные с нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подтверждены результатами проведения внеплановой проверки.

Ответчик ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как не осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов. Ссылаясь на извлечение из Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» «…обеззараживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду..» ответчик полагает, что процесс обеззараживания происходит исключительно на специализированных установках, позволяющих обеззаразить отход, которых не имеется у общества. Не используется обществом также микробиологический препарат Байкал М-1 и питательный состав активации микроорганизмов НВ-101.

Заслушав представителей сторон, а также исследовав все материалы дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 21ё.09.2016 № 581 Управления Росприроднадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нагайбакский птицеводческий комплекс" в период с 93.10.2016 по 13.10.2016 проведена выездная проверка на предмет выявление, предупреждение и пресение нарушений природжоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2016 № 581, на основании которого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нагайбакский птицеводческий комплекс" составлен протокол от 14.11.2016 № 500 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводам о недоказанности фактов совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регламентировано, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

При этом, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье

человека и окружающую среду.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно протоколу от 14.11.2016 технологическим регламентом по производству и применению органического удобрения на основе куриного помета установлено, что для запуска процесса фементации и обеззараживания помета применяются микробиолический препарат «Байкал М-1» и питательный состав активации микроорганизмов НВ-101. Процесс изготовления удобрения основан на обеззараживании помета при биоферментации в течение 60 дней и более при температуре 55-56градусов в результате чего пгибают патогенные микроорганизмы и момента сорных растений.

Поскольку общество осуществляет обеззараживание помета куриного свежено Ш класса опасности с целью уничтожения патогенной микрофлоры и семян сорных растений уменьшения массы помета за счет переработки микрооргпанизмами данные действия подпадают под понятие обеззараживание отходов.

Данными федеральной статистической отчетности по фоме -2-ТП (отходы)

За 2014 обществом образовано и использовано отходов Ш класса опасности –помета куриного свежего в количестве 112658,157 тонн

За 2015 обществом образовано и использовано отходов Ш класса опасности –помета куриного свежего в количестве 112 600тонн

Данными учета в области обращения с отходами за 2016год установлено,

- за 1 квартал образовано и использовано отходов Ш класса опасности –помета куриного свежего в количестве 27107,0 тонн

- за 2 квартал образовано и использовано отходов Ш класса опасности –помета куриного свежего в количестве 28939,0 тонн

За 3 квартал образовано и использовано отходов Ш класса опасности –помета куриного свежего в количестве 25729,0 тонн

На основании вышеуказанного, в частности отчетов формы -2-ТП (отходы) в протоколе от 14.11.2016 сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, о том, что им осуществляется обезвреживание отходов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Между тем, сами по себе отчеты по форме N 2-ТП (отходы) за 2015 года не являются достаточными и безусловными доказательствами осуществления ответчиком подлежащей лицензированию деятельности. Исследования физических, химических свойств отходов, из которых можно было бы установить об использовании специализированных установок, микробиологический препарат Байкал М-1 и питательный состав активации микроорганизмов НВ-101 административным органом не проводились

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно. То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения). Частью 30 статьи 12 Закона №99-ФЗ, статьей 9 Закона №89-ФЗ и статьей 30 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. В соответствии со ст.1 Закона №89-ФЗ, к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона №89-ФЗ).

Управлением установлено, что общество имеет сертификат соответствия на продукцию – «удобрение органическое на основе отходов животноводства (помета куриного)» №РОСС. RU.ПО 94 НО1609 сроком действия до 01.03.2019,

В соответствии с протоколом испытаний № 403 от 19.02.2016 Челябинской межобластной ветеринарной лабораторией исследован образец «Помет куриный» по ГОСТУ Р53117-2008 оборан на площадке по компостированию организческого удобрения из чего следует, что помет используется обществом на собственных сельскохозяйственных полях

Довод административного органа о том, что факт осуществления деятельности по обезвреживанию отходов Ш классов опасности подтверждается справкой от 04.10.2016 б/н ( Представитель заявителя пояснила: получили удобрение- значит обезвредили) отклоняется судом , поскольку, указанная справка не содержит количества обеззараживания полмета, из справки также невозможно сделать вывод о том, что за указанные 1,21,3 квартала именно этот образованный помет вывезен на поля в качестве удобрения.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по обезвреживанию отходов 3 класса опасности, административным органом не представлено, вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным

Недоказанность состава административного правонарушения в силу п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья В.В.Худякова