Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А37-2505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2505/2022
г. Магадан
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 465 912 рублей 80 копеек

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.09.2022 № 69, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (далее – истец, ООО «ДЖИ ДИ ПИ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области»), о взыскании задолженности в размере 1 465 912 рублей 80 копеек, в том числе:

- по договору на поставку Аддамель Н от 29.04.2022 № АЛ-0422/00102 в размере 54 516 рублей 00 копеек;

- по договору на поставку лекарственного препарата МНН: Железа III оксигидроксидасахарозокрахмальный комплекс от 26.05.2022 № АЛ-0522/00058 в размере 1 411 396 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен; представил затребованные судом документы, а также заявление от 16.11.2022 № ДДП-252 (2142) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство от 21.11.2022 № ДДП-252.1 (2142) о приобщении документов, в котором истец указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и в отзыве на иск от 24.11.2022 № 3265 полностью признал требования истца в размере 1 465 912 рублей 80 копеек.

В отсутствие возражений истца против рассмотрения дела без участия его представителя, с согласия представителя ответчика судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области» (заказчик) и ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (поставщик) были заключены договоры поставки:

- от 29.04.2022 № АЛ-0422/00102 (далее – договор от 29.04.2022, л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение 30 календарных дней осуществить поставку Аддамель Н в количестве 21 упаковки общей стоимостью 54 516,00 рублей, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 54 516,00 рублей (с НДС 10 %) в течение 30 рабочих дней после получения товара и подписания УПД (пункты 1.1, 2.1, 2,5, 3.1 договора, условия спецификации (приложение № 1 к договору));

- от 26.05.2022 № АЛ-0522/00058 (далее – договор от 26.05.2022, л.д. 14-18), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение 20 календарных дней с момента заключения договора осуществить поставку лекарственного препарата МНН: Железа III оксигидроксидасахарозо крахмальный комплекс в количестве 120 упаковок общей стоимостью 1 411 396,80 рублей, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 1 411 396,80 рублей (с НДС 10 %) в течение 15 рабочих дней со дня подписания накладной на товар (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.4 договора, условия спецификации (приложение № 1 к договору)).

Во исполнение условий договоров поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 465 912 рублей 80 копеек, а заказчик без замечаний принял товар, о чем свидетельствуют товарные накладные от 04.05.2022 № АЛ04052200016, от 06.06.2022 № АЛ06062200020 (л.д. 12-13, 21-22).

На оплату поставленного товара поставщик выставил заказчику счета и счета-фактуры от 04.05.2022 № 04052200016, от 06.06.2022 № 06062200020 (л.д. 10-11, 19-20).

Однако задолженность в размере 1 465 912 рублей 80 копеек ответчик не оплатил, несмотря на претензии истца (л.д. 23-26), что явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 465 912 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 465 912 рублей 80 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 659 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 19.10.2022 № 12404 истец уплатил госпошлину в размере 27 659 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 298,00 рублей (30 % от 27 659,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 19 361,00 рубля (70 % от 27 659,00 рублей) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком требований истца.

Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 465 912 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей 00 копеек, а всего – 1 474 210 рублей 80 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 19 361 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.А. Астахова