Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А70-18906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18906/2020
г. Тюмень
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2015, адрес: 626150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.10.2011, адрес: 626150, <...>)

о взыскании 3 055 203,82 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– на основании доверенности от 21.10.2020,

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – истец, ООО «Профсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ответчик, ООО «Стратегия») о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. и неустойки в размере 209 420,55 руб. по договору субподряда № 83-кр/18смр-1/2 от 25.01.2019, а также 1 336 317,69 руб. задолженности и неустойки в размере 9465,58 руб. по договору субподряда № 46кр-19смр-2 от 25.12.2019.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ООО «Профсервис» неустойку в размере 209 420,55 руб. по договору субподряда № 83-кр/18смр-1/2 от 25.01.2019, задолженность в размере 1 030 000 руб. и неустойку в размере 9465,58 руб. по договору субподряда № 46кр-19смр-2 от 25.12.2019. В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 30.11.2020 № 572 на сумму 306 317,69 руб., от 30.11.2020 № 571 на сумму 1 500 000 руб.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 25.01.2019 между ООО «Стратегия» (генеральный подрядчик) и ООО «ПрофСервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 83-кр/18смр-1/2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика, в соответствии с технической документацией, работы по капитальному ремонту электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, определенном разделом 9 Договора, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, установленном Договором субподряда № 83-кр/18смр-1/2 .

Срок окончания работ - 15 марта 2020 года.

Стороны договора от 25.01.2019 пришли к соглашению, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ (цена договора) составляет 1 762 281,74 рубль (пункт 3.1)

Кроме того, 25.12.2019 между ООО «Стратегия» (генеральный подрядчик) и ООО «ПрофСервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 46-кр-19смр-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика, в соответствии с технической документацией, работы по капитальному ремонту электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, определенном разделом 9 договора, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, установленном договором субподряда №46-кр-19смр-2.

Срок окончания работ - 20 ноября 2020 года.

Стороны договора от 25.12.2019 пришли к соглашению, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ (цена Договора) составляет 1 336 317,69 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч триста семнадцать) рублей 69 копеек (пункт 3.1).

Разделом 5 указанных договоров предусмотрено, что субподрядчик обязан принять объект от генерального подрядчика (пункт 5.1); выполнить работы в соответствии с технической и необходимой разрешительной документацией по Объекту (пункт 2); сдать результат работ в установленный срок (пункт 5.3); подтвердить выполнение работ путем предоставления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за весь объем выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счета на оплату за выполненные работы (пункт 5.7).

Согласно пункту 3.2 указанных договоров, расчет за фактически выполненные работы по договору производится генеральным подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня подписания акта выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение условий договора от 25.01.2019 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 762 281,74 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.02.2019, подписанным сторонами.

Платежным поручением № 327 от 29.06.2020 ответчик произвел частичную оплату работ по договору от 25.01.2019 на сумму 262 281,74 руб.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по договору от 25.01.2019, задолженность ответчика перед истцом на 25.08.2020 составила 1 500 000 руб.

Указанная задолженность по договору от 25.01.2019 на сумму 1 500 000 рублей была полностью оплачена ответчиком по платежному поручению № 571 от 30.11.2020.

Во исполнение условий договора от 25.12.2019 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 336 317,69 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.08.2020.

Указанная задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 306 317,69 руб. по платежному поручению № 572 от 30.11.2020.

Таким образом, задолженность по договору от 25.12.2019 составила 1 030 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 21.09.2020 с требованиями о добровольной оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы субподрядчиком выполнены и приняты генеральным подрядчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, они подлежат оплате в полном объеме.

Срок оплаты работ, переданных подрядчику по вышеуказанным актам, истек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору от 25.12.2019 составит 1 030 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору.

Представленный акты формы КС-2 и справки формы КС-3 являются надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком.

Сведений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах делах актов формы КС-2 и справки формы КС-3, ответчик не представил.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью.

Доказательства оплаты суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 030 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 25.12.2019 в размере 9465,58 рублей за период с 14.09.2020 по 02.11.2020, а также неустойки по договору от 25.01.2019 в размере 209 420,55 рублей за период с 23.03.2019 по 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 13.8 указанных договоров субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным директором договорных обязательств, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается как 1/300 действующая на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование заявленного размера неустойки истец представил расчет, с указанием периода просрочки и суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку истцом применена ставка рефинансирования по периодам просрочки, в то время, как условиями договора предусмотрено исчисление размера пени от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

Суд произвел перерасчёт неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25%.

Установленный договором срок оплаты по акту № 1 от 13.08.2020 (по договору от 25.12.2019) истек 14.09.2020 (с учетом выходных дней). Срок оплаты по акту № 1 от 22.02.2019 истек 25.03.2019 (с учетом выходных дней).

По расчету суда неустойка по договору от 25.12.2019 составит 9276,27 руб. за период с 15.09.2020 по 02.11.2020.

Неустойка по договору от 25.01.2019 составит 142 116,34 руб. за период с 26.03.2019 по 02.11.2020.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ установлен судом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 151 392,61 руб. (142 116,34 + 9276,27).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 276 руб. по платежному поручению № 374 от 03.11.2020.

С учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при цене иска 1 248 886,13 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 25 489 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 112 руб. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 787 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» основной долг в размере 1 030 000 руб., неустойку в размере 151 392,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 112 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 787 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.