Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А66-6585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6585/2020
г.Тверь
03 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года


С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ООО «Контакт-Универсал» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь

о взыскании 578969руб.42коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности (до перерыва)

ответчика: ФИО3, по доверенности (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал", адрес: 170041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 429 082 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по май, с августа по октябрь 2018 года и с сентября по октябрь 2019 года, 106 408 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2018 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие).

Определением суда от 29.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020, принятым в виде резолютивной части, с Компании в пользу Общества взыскано 429 082 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию за май 2018 года, август - октябрь 2018 года, сентябрь - октябрь 2019 года, 105 851 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2018 по 05.04.2020, и 13 696 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда от 23.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А66-6585/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области

Определением от 28.04.2021 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, , назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

13.09.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. В тот же день от ответчика поступили дополнительные пояснения.

14.09.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

16.09.2021 г. от истца поступили письменные пояснения.

Третье лицо, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, так как ему необходимо уточнить расчет исковых требований и проверить контррасчет ответчика.

Ответчик иск не признал, кроме того просил обязать стороны и третье лицо провести совместное обследование спорных приборов учета, поскольку эти приборы учета, учитывают объем потребление электрической энергии как в нежилых помещениях, так и в местах общего пользования. Этот факт был установлен при рассмотрении иного дела. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об обязании сторон и третьего лица провести совместное обследование спорных приборов учета, суд счел возможным удовлетворить ходатайство.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела по существу назначено на 01.12.2021 г.

25.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн- заседании.

29.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн- заседании. В тот же день от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

30.11.2021 г. и 01.11.2021 г. от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2018 г. - 31.05.2018 г.; с 01.08.2018 г. - 31.10.2018 г.; с 01.09.2018 г. - 31.10.2019 г. в размере 825 126 руб. 71 коп. Просит взыскать 149 887 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 г. по 05.04.2020 г.

01.11.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 01.12.21г. истец поддержал исковые требования, просил не рассматривать отказ от части исковых требований, в связи с тем, что в указании суммы отказа допущена ошибка. Заявил, что не руководствовался ведомостями показаний приборов учета, которые представлял ответчик. Кроме того, пояснил, что правильно применил тариф, так как отсутствуют доказательства того, что ОДПУ помимо нежилых помещений учитывают и объем потребления электроэнергии потребленной местами общего пользования. Акты обследования в этой части ответчика не принимает, так как они не относятся к спорному периоду.

Ответчик представил уточненный контррасчет, пояснил, что контррасчет неустойки представить не готов. Любой отказ истца от иска просит не рассматривать, потому что значительная часть задолженности, которую просит взыскать истец была списана помимо его воли в рамках исполнительного производства по настоящему дела. Он считает, что на основании контррасчета с него подлежит взысканию 287 670 руб. 72 коп. задолженности, а сумму 22341 руб. 14 коп., указанную в контррасчете просит не рассматривать как указанную исключительно в информационных целях.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени, суд счел его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Определением от 1 декабря 2021 года судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пеней до 149 887 руб. 29 коп. за период с 16.02.2018 по 05.04.2020.

С учетом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делу, уточнения позиции истца относительно отказа от иск, суд полагает необходимым отложить рассмотрение спора.

Рассмотрение дела отложено на 14.02.22г.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения от 11.02.2022 № 69-12/280.

От ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 16 февраля 2022 года.

Объявление о перерыве размерено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик исковые требования оспорил.

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 N 69103009 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (Общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (Компании) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 Договора.

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию согласованы в разделе 5 Договора.

Согласно условиям пункта 5.9 Договора (с учетом условий протокола разногласий к договору от 18.06.2014) исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество поставило Компании электроэнергию в спорный период, которая своевременно и в полном объеме оплачена не была.

В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, оставлением Компанией претензий Общества от 05.07.2018 N 39-1578, от 25.10.2018 N 39-2559, от 09.10.2019 N 39-2393, от 23.10.2019 N 39-2524, от 22.11.2019 N 39-2819 с требованием о ее погашении без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 г. № 69103009 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки электрической энергии в спорные периоды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются количества поставленной электрической энергии и применяемых при расчете стоимости электроэнергии тарифов.

Ответчик полагает, что объем поставленной электроэнергии рассчитан истцом неверно - без учета объема электроэнергии, поставленного в нежилые помещения и определенного по показаниям приборов учета. Истец не учитывает часть нежилых помещений (офисов), расположенных в многоквартирных домах № 17 корпус по ул. З.Коноплянниковой, № 1, по ул. Московской и № 38 корпус 1 по Петербургскому шоссе г.Твери в расчете платы за электроэнергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно указывает "нулевые" показания в графе потребления отдельных нежилых помещений, в разрезе предоставленных ведомостей энергопотребления со стороны ответчика. В результате объем электроэнергии, поставленный на содержание мест общего пользования, предъявляемый к оплату ответчику, необоснованно увеличен.

Также ответчик указывает, что истцом при расчете стоимости электроэнергии неверно применены тарифы, которые не относятся к категории "население", вместе с тем, электрическая энергия поставлялась на содержание общего имущества многоквартирных домов (освещение подъездов, работа лифтового оборудования, насосного оборудования и т.д.), то есть на цели, не связанные с коммерческой деятельностью, поскольку часть приборов учета помимо учета потребления электроэнергии нежилыми помещениями учитывает и потребления электроэнергии местами общего пользования, указанными выше.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставлении коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом на управляющую организацию возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Однако от ответчика не поступали исчерпывающие сведения, необходимые для заключения договора с собственниками нежилых помещений. Доказательства уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом в материалы дела не представлены.

АО «АтомЭнергоСбыт» не отрицает факт направления ответчиком ежемесячных ведомостей снятия показаний приборов учета, в т.ч. и по нежилым помещениям.

АО «АтомЭнергоСбыт» использует показания, переданные исполнителем коммунальных услуг при расчете платы за потребленную электрическую энергию населению.

Разногласия относительно показаний общедомовых приборов учета между сторонами отсутствуют.

При применении тарифов для расчетов за потребленную электрическую энергию истец руководствуется пунктом 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. Так как собственники нежилых помещений не приравнены к категории «население», сведениями об обратном АО «АтомЭнергоСбыт» не обладает, к расчетам применяется тариф для коммерческих потребителей.

Размер платы за электроэнергию на ОДН определяется по формуле (части 9.2, 9.3 статьи 156 ЖК РФ; пункты 10, 13, 17 Приложения N 2 к Правилам N 354).

В силу пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), объем электрической энергии, подлежащий оплате управляющей организацией в случае заключения гарантирующим поставщиком с ней при наличии оснований, приведенных в пункте 17 Правил N 124, договора энергоснабжения по которому поставка электрической энергии производится в адрес управляющей организации исключительно в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества, определяется как объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объема электрической энергии, подлежащего оплате потребителями.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 Договора его предметом является поставка электрической энергии на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика, а потребители (собственники и наниматели жилых помещений в МКД) производят расчеты за отпущенную на индивидуальное потребление электрическую энергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией (истцом), фактически в рамках Договора истец выставляет ответчику как исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями в МКД, с которыми у истца нет прямых договоров энергоснабжения, а также электрической энергии, потребленной на ОДН, что не противоречит части 6.2 статьи 155, статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 21, 21(1) Правил № 124.

Разделом 4 Договора предусмотрено определение объемов электрической энергии, отпущенной в МКД, по показаниям общедомовых приборов учета или расчетным способом при отсутствии приборов учета. Из данного раздела также следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком, объем поставки электрической энергии в МКД, подлежащий оплате исполнителем в рамках Договора, определяется за вычетом объемов поставки энергии в такие помещения.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01 января 2017 года осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, после направления соответствующих уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующего поставщика о необходимости заключить договора энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, управляющая организация освобождается от обязанности по оплате электрической энергии поставленной в них, собственники обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан выставлять им соответствующие счета, при этом в случае отсутствия при таких обстоятельствах у собственника нежилого помещения договора с истцом, объем потребления электрической энергии должен, как указано выше, определяться расчетным способом.

В случае же когда между гарантирующим поставщиком и собственником нежилого помещения многоквартирного дома был заключен договор энергоснабжения что истцом в данном случае не оспаривается, который впоследствии был расторгнут, на управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по выявлению нового собственника и его стимулированию каким-либо образом к заключения договора энергоснабжения, такие нормы в законодательстве отсутствуют. Также естественным образом на нее не могут быть возложены последствия отсутствия такого договора в виде необходимости оплаты поставленной в данное помещение электрической энергии.

Напротив гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии ответственность за которое, в виде применения при определении объема поставленной электрической энергии расчетного способа, несет собственник нежилого помещения, не заключивший соответствующий договор с истцом.

Данные ответчика, которые получены им в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 31 Правил N 354, подтверждаются представленными в дело ведомостями, которые ежемесячно направлялись истцу, косвенно обоснованность данных ответчика также нашла подтверждение в ходе осмотра ряда спорных помещений.

В связи с этим, при определении объема поставленной электроэнергии и размера задолженности ответчика суд считает необходимым использовать предоставленные им данные об объеме потребления электрической энергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены либо должны быть заключены (были заключены ранее) договоры энергоснабжения.

Согласно пункту 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом 2 договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 (далее Правила № 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. Ответчиком не представлены доказательства того, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

С учетом изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно применены тарифы для категории потребителей, не приравненных к населению.

Стоимость электроэнергии поставленной истцом ответчику в спорный период с учетом вышеизложенного составила 333085руб.84коп.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком стоимость поставленной электроэнергии в указанном размере оплачена, с учетом чего задолженность за спорный период отсутствует, что фактически признано самим истцом в ходе рассмотрения дела ввиду исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу от 14.07.20г., отмененного постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.21г.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 429 082 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период май 2018 года, август - октябрь 2018 года, сентябрь - октябрь 2019 года удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 149 887 руб. 29 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку истцом не учтены объемы потребления по показаниям приборов учета в нежилых помещениях, отраженные ответчиком в ведомостях потребления, на что указывалось в постановлении суда кассационной инстанции от 15.02.21г.

Суд, произведя перерасчет неустойки исходя из установленной судом стоимости поставленной электроэнергии, с учетом ее оплаты, установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 34 493 руб.10 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9256 руб. 45коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета - 603 руб. 39 коп. государственной пошлины по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом увелимчения истцом размера исковых требований в части взыскания пени без доплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы ответчика по уплате государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с истца в размере 2190 руб. 60 коп.

В результате взаимозачета взаимных требований сторон в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины окончательно подлежат взысканию с ООО «Контакт-Универсал» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 7 065 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Контакт-Универсал» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 34493руб.10коп. пени и 9256руб.45коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции,

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 603руб.39коп. государственной пошлины.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Контакт-Универсал» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 2190руб.60коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной и кассационной жалоб.

Произвести зачет взаимных требований сторон в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Окончательно взыскать с ООО «Контакт-Универсал» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 34493руб.10коп. пени и 7065руб.85коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров