Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А12-13454/2022

236/2023-14800(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1825/2023

Дело № А12-13454/2022
г. Казань
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А12-13454/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (Волгоградская область, Камышинский район,


г. Петров Вал (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить показания индивидуальных приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ООО «Петрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее – МУП ЖКХ Камышинского района, ответчик) об обязании предоставить показания индивидуальных приборов учета за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 по многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресу: <...> (квартиры 1-90), дом № 2 (квартиры 1-90), дом № 3 (квартиры 1-84) и по ул. Р. Зорге, дом № 3 (квартиры 1-112).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 отменено. Принят новый судебный акт.

Суд обязал МУП ЖКХ Камышинского района предоставить ООО «Петрострой» информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД ресурсоснабжающей организации (РСО), за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 по МКД, расположенным по адресу: <...> (квартиры 1-90), дом № 2 (квартиры 1-90), дом № 3 (квартиры 1-84), улица Р. Зорге, дом № 3 (квартиры 1-112).

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, МУП ЖКХ Камышинского района обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной


жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП ЖКХ Камышинского района (РСО) и ООО «Петрострой» (потребитель) заключен договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД от 01.11.2019 № 22 (далее – договор), по которому РСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением потребителя, а последний обязуется принять и оплатить горячую воду в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

Заявленные требования истец обосновал нарушением ответчиком условий пунктов 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 договора, части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «ж» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2019 № 897, выразившимся в не предоставлении управляющей организации показаний индивидуальных приборов учета по МКД, расположенным по адресу: <...>, № 2, № 3 и по ул. Р. Зорге, дом № 3, переданных гражданами в МУП ЖКХ Камышинского района в


рамках прямых договоров, что, по мнению истца, приводит к ущемлению интересов добросовестных собственников помещений МКД и управляющей организации при расчете платы за коммунальный ресурс, приобретаемый для целей содержания общего имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что собственниками или пользователями помещений в МКД в период с 01.01.2020 по 30.04.2022 передавались ответчику истребуемые показания индивидуальных приборов учета на бумажном носителе (ведомость показаний), а также, в какой части показания не передавались, и начисление производилось по нормативам. МУП ЖКХ Камышинского района во исполнение условий договора ежемесячно направляло в адрес ООО «Петрострой» информацию об объемах ГВС в целях содержания общего имущества МКД за месяц; информацию об объемах потребления в жилых помещениях по услуге горячая вода по каждому потребителю. Данная информация может быть использована потребителем для определения собственных обязательств при расчетах по договору. Для осуществления контроля за достоверностью сведений, указанных в расчетных ведомостях, действующим законодательством и договором истцу предоставлено право проводить проверки работоспособности индивидуальных приборов учета и достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях приборов учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.


Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре ООО «Петрострой» осуществляет управление МКД, расположенными по адресу: <...>, № 2, № 3 и по ул. Р. Зорге, дом № 3.


МУП ЖКХ Камышинского района является РСО, которая поставляет горячую воду в вышеуказанные МКД для индивидуального потребления по прямым договорам с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, а также в целях содержания общего имущества по договору с истцом.

Поскольку по своему содержанию отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В части 10 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, РСО обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление МКД, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД РСО.

Согласно подпункту е (1) пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), к числу обязательных условий договора, заключаемого с РСО, является обязанность последней по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность РСО уведомлять исполнителя о сроках проведения РСО проверки достоверности представленных потребителем сведений о


показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124.

Факт наличия прямых договоров между МУП ЖКХ Камышинского района и собственниками (нанимателями) помещений в МКД, расположенных по адресу: <...>, № 2, № 3 и по ул. Р. Зорге, дом № 3, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждается приложенными к исковому заявлению протоколами общего собрания собственником в МКД (размещены в электронном виде).

Следовательно, ответчик, как РСО, с которой собственниками и нанимателями помещений в МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены прямые договоры горячего водоснабжения, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства обязан предоставлять управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при условии их предоставления собственниками или пользователями помещений в МКД.

Исходя из положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 21, 21(1) Правил № 124, при управлении МКД управляющей компанией затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124 и пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных


постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за минусом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (индивидуальное потребление).

Согласно подпункту «к (1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений обязаны ежемесячно снимать показания общего (квартирного) или комнатного прибора учета и передавать их поставщику ресурса.

При этом способ передачи показаний законом не установлен, а потому показания индивидуальных приборов учета передаются РСО в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение ответчиком автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся после перерыва 16.11.2022, представители МУП ЖКХ Камышинского района пояснили, что собственники и наниматели помещений МКД любыми способами передают сведения о показаниях ИПУ РСО, данные сведения систематизируются и на их основании определяются объемы потребления в жилых помещениях по услуге ГВС, сведениях о которых направляются в адрес управляющей организации как


это предусмотрено 4.1.8. и 4.1.9 договора, а потому, по мнению ответчика, вся необходимая информация ежемесячно доводится до управляющей организации, что следует из сопроводительных писем и приложений к ним.

Изучением содержания сопроводительных писем судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, в части писем, направленных в адрес истца, ответчиком в приложении к ним поименованы сведения об «объемах потребления в жилых помещениях по услуге ГВС», при этом информации о направлении показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных собственниками или пользователями помещений в МКД, данные письма не содержат.

Как указал суд апелляционной инстанции, понятия «показания индивидуального прибора учета» и «объем потребления в жилых помещениях» не являются тождественными, поскольку показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в МКД являются первичными данными, которые используются при определении объема потребляемых коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются требования пункта 4


указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

По условиям пунктов 4.1.8, 4.1.9 договора РСО обязана предоставлять потребителю до 28-го числа расчетного месяца сведения об объемах горячей воды, подлежащей оплате потребителями в МКД, определенные за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в электронном виде; предоставлять потребителю всю необходимую информацию, связанную с исполнением договора, в том числе по дополнительным запросам.

Данные условия договора не противоречат требованиям закона.

Однако, доводы ответчика об исполнении РСО условий пунктов 4.1.8., 4.1.9. договора, что, по его мнению, является достаточным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции счел ошибочными, поскольку надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не исключает императивно установленную частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ обязанность РСО по предоставлению лицу, осуществляющему управление МКД, информации о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таковых собственниками или пользователями помещений в МКД.

Данная обязанность РСО не может быть изменена либо нивелирована соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что независимо от условий договора на ответчика законом возложена обязанность по предоставлению показаний ИПУ, если они представлены собственниками или пользователями помещений в МКД.


Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств исполнения в заявленный исковой период указанной выше обязанности.

Доводы ответчика о том, что в заявленный исковой период имели место расчетные периоды, когда общедомовой прибор не являлся исправным, в связи с чем объем горячей воды, потребленный на ОДН, при отсутствии показаний общедомового прибора учета определялся расчетным путем с применением утвержденного норматива ГВС на ОДН, не основаны на относимых и допустимых доказательствах (акты проверки, акты допуска ОДПУ и др.), а потому сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в иске.

Ответчик, как РСО, с которой собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по поставке электроэнергии, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу, как управляющей организации, информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками РСО для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся после перерыва 16.11.2022, представители ответчика подтвердили наличие у МУП ЖКХ Камышинского района такой информации за спорный период.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что МУП ЖКХ Камышинского района не исполнило в исковой период установленную частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ и подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124 обязанность по предоставлению ООО «Петрострой» информации о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таковых собственниками или пользователями помещений в МКД, суд


апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А12-13454/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:48:00

Судьи Г.Н. Махмутова

Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Да та 28.03.20 22 4:50:00 Е.Н. Бубнова

Кому выдана Махмутова Гульфия Насратулловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна