Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-5211/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» сентября 2022 года Дело № А32-5211/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 03.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 14.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сочи девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 4 488 854,46 рубля, неустойки за период с 02.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 3 321 752,30 рубля, штрафа согласно пункту 26.1.10 договора в сумме 571 095,45 рубля, процентов за период с 20.10.2021 по 01.02.2022 за пользовании чужими денежными средствами в сумме 101 798,61 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 418 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 488 854,46 рубля, неустойки за период с 02.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 3 321 752,30 рубля, штрафа согласно пункту 26.1.10 договора в сумме 571 095,45 рубля, процентов за период с 20.10.2021 по 01.02.2022 за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 798,61 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 418 рублей.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

10 марта 2021 года между ООО «Сочи Девелопмент» (истец) в качестве генподрядчика и ООО «СтройПартнер» (ответчик) в качестве подрядчика заключен договор подряда № СД-ДП-10-21 (далее – Договор), согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке металлических, алюминиевых и противопожарных дверей, противопожарных окон на объекте: «Общеобразовательная школа на 1875 мест по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Конгрессная», в соответствии с Договором, Техническим заданием Заказчика, проектом, включая:

- иные неразрывно связанные работы;

- устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика;

- выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее - Работа).

Договор заключен во исполнение обязательств генподрядчика в соответствии с муниципальным контрактом от 11.12.2020 № 102-2020-ЭА ИКЗ 203230907113823080100101940014120414.

Согласно пункту 5.1 договора работы, указанные договоре, должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 01 марта 2021 года по 01 августа 2021 года.

Стоимость работ по договору определена в размере 5 710 954,46, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора генподрядчик платежным поручением от 25.03.2021 № 14 произвел оплату аванса в размере 80 % от стоимости договора, что составляет 4 568 763,57 копеек, в том числе НДС.

Подрядчик приступил к выполнению работ по договору, осуществил частичную доставку на объект металлических противопожарных дверей в количестве 100 штук на общую сумму 1 538 063,99 (Один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 99 копеек. К выполнению монтажных работ подрядчик не приступал, представители подрядчика на объекте строительства отсутствовали. О наличии форс-мажорных или иных обстоятельств, объективно препятствующих подрядчику выполнить принятые на себя обязательства, генподрядчику не сообщалось.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора во внесудебном порядке предусмотрена статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ и п. 30.1 Договора.

Согласно абз. 2 п. 30.1 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае если подрядчик допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения работ, установленных договором и/или графиком производства работ, более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика.

В связи с существенной просрочкой подрядчиком срока выполнения работ, генподрядчик письмом от 13.10.2021 № СД-207/10 уведомил подрядчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда от 10 марта 2021 года № СД-ДП-10-21, с требованием возврата суммы неотработанного аванса и уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 32 договора указанное письмо 14.10.2021 направлено на адрес электронной почты подрядчика с последующей отправкой подлинника документа Почтой России.

Согласно пункту 32.3 договора датой получения стороной электронного сообщения считается день отправления электронного сообщения второй Стороной по электронному адресу получающей Стороны. Подтверждением получения электронных документов является письменное, факсовое, факсимильное или электронное подтверждение ответственного лица получающей Стороны. Отправление сообщения подтверждается соответствующим письмом в электронном формате (с файлом вложения или без него), сохраненным в архиве электронной почты отправляющей Стороны с наличием времени, даты отправки, а также электронного адреса получающей Стороны. Наличие такого сохраненного архивного письма с данными, предусмотренными настоящим пунктом, является достаточным подтверждением отправления сообщения получающей Стороне.

Таким образом, уведомление о расторжении договора направлено генподрядчиком в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, получено подрядчиком 14 октября 2021 года (день недели – четверг).

В соответствии с пунктом 30.3 договора он считается расторгнутым с шестого календарного дня с даты получения подрядчиком настоящего уведомления, то есть с 20 октября 2021 года (день недели – среда).

До указанной даты подрядчику надлежало вернуть полученный аванс за вычетом стоимости доставленных на объект металлических дверей, оформить и передать генподрядчику документацию на поставку указанных изделий: товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД), а также документы о качестве (паспорта, сертификаты и т.п.).

Доказательств предоставления подрядчиком генподрядчику документов на поставку изделий и возврата денежных средств не представлено.

07 декабря 2021 года истец сформировал комиссию для осмотра и приемки фактически поставленных ответчиком на объект металлических дверей. В ходе осмотра установлено количество и состояние металлических дверей, их соответствие технической (проектной) документации, наличие дефектов (недостатков). По результатам осмотра составлен акт комиссионной проверки от 07.12.2021 № б/н, согласно которому 81 металлическая дверь пригодна для использования (с учетом зафиксированных недостатков) и 19 металлических дверей к использованию непригодны по причине несоответствия проектной документации и/или наличию неремонтопригодной деформации.

Для оприходования и дальнейшего использования поставленных ответчиком металлических дверей, истец оформил акт от 07.12.2021 № 2 о приемке товара, поступившего без счета поставщика (унифицированной формы ТОРГ-4), согласно которого истцом приняты металлические двери различной номенклатуры в количестве 81 штука на общую сумму 1 222 100,00 (Один миллион двести двадцать две тысячи сто) рублей.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд установил, что сумма задолженности ответчика перед истцом (сумма неотработанного аванса) составляет 3 346 663,57 рублей (4 568 763,57 рублей – 1 222 100,00 рублей).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.

В обоснование правомерности требования о взыскании неотработанного аванса истец указывает на то, что в рамках договора подряда на расчетный счет ответчика платежным поручением от 25.03.2021 № 14 произвел оплату аванса в размере 80 % от стоимости Договора, что составляет 4 568 763,57 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе НДС. Стоимость частично исполненных ответчиком обязательств по изготовлению и поставке металлических дверей на сумму 1 222 100,00 (Один миллион двести двадцать две тысячи сто) рублей подтверждается Актом № 2 от 07.12.2021 о приемке товара, поступившего без счета поставщика (унифицированной формы ТОРГ-4).

Доказательств предоставления подрядчиком генподрядчику документов на поставку иного количества и/или стоимости изделий и возврата денежных средств не представлено.

В ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил. Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ или возврата неотработанного аванса на сумму 3 346 663,57 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком исполнены обязательства ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает требования в части взыскания основного долга в размере 3 346 663,57 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 26.1.1 Договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ/этапа по объекту в соответствии со ст. 5, настоящего Договора, графиком производства работ, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств/взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости договора, за вычетом фактически принятых работ, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

В случае если сумма неустойки будет превышать сумму причитающихся к выплате средств подрядчику за работы, подрядчик с момента предъявления генподрядчиком соответствующего требования о выплате неустойки в срок, указанный генподрядчиком, обязуется перечислить такую сумму на расчетный счет Генподрядчика.

Истец исчислил неустойку за период со 02.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 3 321 752,30 рублей. При этом истец не учел, что по пункту 5.1 договора срок окончания выполнения работ выпадает на 01.08.2021 (воскресенье), соответственно в силу статьи 193 ГК РФ переносится на 02.08.2021 (понедельник), а неустойку необходимо исчислять с 03.08.2021.

Соответственно, за период с 03.08.2021 по 14.10.2021 неустойка составляет 3 276 863,76 рублей ((5 710 954,76 – 1 222 100) * 73 * 1%). Последнюю дату периода исчисления неустойки определил истец (14.10.2021), поэтому суд не вправе выходить за пределы заявленного им периода.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса является суммой неосновательного обогащения подрядчика (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец посчитал проценты на сумму неотработанного аванса с 20.10.2021. При этом претензия с требованием о возврате аванса поступила на почту и хранилась до 22.11.2021 (срок хранения истек, выслано обратно), соответственно, проценты необходимо исчислять с 23.11.2021 по 01.02.2022.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


3 346 663,57

23.11.2021

19.12.2021

27

7,50%

365

18 567,11


3 346 663,57

20.12.2021

01.02.2022

44

8,50%

365

34 291,84


Итого:

71

8,12%


52 858,95



В соответствии с п. 26.1.10 Договора в случае если генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости договора.

Пунктом 30.1 предусмотрено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик:

- допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения работ, установленных договором, более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика;

- допускает два и более случая документально подтвержденных генподрядчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты Работ (брак в работе, некачественные материалы поставки Подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены Подрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок, либо являют существенными и неустранимыми;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, установленных договором, более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика.

Таким образом, размер ответственности, подлежащее выплате подрядчиком по пункту 26.1.10 договора, составляет 5 710 954,46 руб. х 10% = 571 095,45 рублей.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить между сторонами с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочи девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 3 346 663,57 рублей, штраф в сумме 571 095,45 рубля, проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 52 858,95 рублей, неустойку в сумме 3 276 863,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 886,6 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева