Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-25938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25938/2017
30 ноября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Копейской Техники", ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж", ИНН <***>, г. Тюмень,

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк Копейской Техники" (далее – истец, ООО "Парк КТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Тюменьсвязьмонтаж") о взыскании 120 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность и пени за просрочку оплаты, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.08.2017  исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 59-60).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Парк КТ" (поставщик) и ООО "Тюменьсвязьмонтаж" (заказчик) подписан договор поставки №ПКТ-16/071 от 12.12.2016   (далее – договор, л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, которую поставщик в соответствии с условиями договора передает  в собственность покупателя, а последний обязуется оплатить его в порядке и сроки, определенные сторонами договора  (пункт 1.1).

Наименование, количество, цена, ассортимент, завод изготовитель продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

12.12.2016 сторонами подписана спецификация №001 на сумму 189 036 руб., согласно которой оплата за продукцию производится следующим образом: 100% в срок до 26 декабря 2016 г.

Платежным поручением №1986 от 13.12.2016 ответчик внес предоплату по спецификации в размере 89 036 руб.

Во исполнение условий договора и спецификации, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №163 от 16.12.2016  на сумму 189 036 руб.  (л.д. 10,58). Оплата ответчиком поставленного товара в полном объеме не осуществлена.

В связи с чем, за ООО "Тюменьсвязьмонтаж" перед ООО "Парк КТ" образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки при этом общая сумма неустойки не может превышать 20% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, до фактического исполнения обязательства покупателем (пункт 7.5).   

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени в размере 20 000 руб.

Все споры, возникающие в связи с заключением, неисполнение, изменением, прекращением, расторжением или действительностью настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.1).

Гарантийным письмом гот 10.04.2017 ООО "Тюменьсвязьмонтаж" гарантировало оплату поставленной продукции в срок до 01.05.2017.

23.05.2017 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление об оплате задолженности (л.д. 11,14). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №ПКИ-16/071


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Парк КТ" поставило ответчику продукцию по товарной накладной №163 от 16.12.2016 на сумму 189 036 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком в части, в связи с чем за ООО "Тюменьсвязьмонтаж" образовалась задолженность перед ООО "Парк КТ" в размере 100 000 руб.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы  ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 7.5, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки при этом общая сумма неустойки не может превышать 20% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, до фактического исполнения обязательства покупателем.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.5 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 26.12.2016 по 15.08.2017. Сумма пени составляет 20 000 руб. с учетом ограничения в размере 20% от суммы, просроченной к оплате задолженности.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.


К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Как следует из материалов дела, между ООО "Парк КТ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 15.08.2017 подписан договор на оказание юридических услуг №ЮУ-017/17 (далее – договор, л.д. 47-48), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию долга и пени с ООО "Тюменьсвязьмонтаж" по договору поставки №ПКТ-16/071 от 12.12.2016 (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы, а именно: исковое заявление;

- осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме, исходя их фактически выполненной работы… (пункт 3.1).

Платежным поручением №627 от 10.11.2017 ООО "Парк КТ" оплатило услуги в сумме 9 000 руб.

Таким образом, ООО "Парк КТ" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 9 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "Парк КТ" подготовлены и направлены в Арбитражный суд и стороне участвующей в деле исковое заявление о взыскании задолженности за поставку товара.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.


Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ООО "Тюменьсвязьмонтаж" в пользу ООО "Парк КТ" – 7 000 руб.

Заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере  2 000 руб. удовлетворению не подлежат.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк Копейской Техники" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Парк Копейской Техники" задолженность по  договору  №ПКТ-16/071 от 12.12.2016 в размере 100 000 (Ста тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (Семь тысяч) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                   подпись                                                                        

                И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.