Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А05-9003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9003/2017
г. Архангельск
13 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 164260, п.Плесецк, Архангельская область, ул. Свободы, д. 46 "В")

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; место нахождения: жительства: 164170, г. Мирный Архангельская область, ул. Кооперативная, 7)

о взыскании 4 404 638 руб. 73 коп.

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании 4 201 379 руб. 61 коп., в том числе 4 165 143 руб. 02 коп. долга за поставленную электроэнергию в апреле 2017 года по договору энергоснабжения № 4-05006 от 24.11.2015 и договору купли-продажи № 4-04195 от 01.12.2015; 36 236 руб. 74 коп. неустойки за период с 22.05.2017 по 19.06.2017 (2760 руб. 15 коп. - по договору энергоснабжения № 4-05006 от 24.11.2015 и 33 476 руб. 59 коп. - по договору купли-продажи № 4-04195 от 01.12.2015), а также неустойки, начисленной на сумму долга на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 4 404 638 руб. 73 коп. и просил взыскать 4 165 143 руб. 02 коп. долга, 239 495 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2017 по 27.09.2017 (18 242 руб. 38 коп. – по договору № 4-05006 от 24.11.2015; 221 253 руб. 33 коп. – по договору № 4-04195 от 01.12.2015), а также неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 10.10.2017).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 4-04195 от (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.12.2015, далее договор № 4-04195), по которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложении № 1 к договору № 4-04195.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 4-04195 расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4.3 договора № 4-04195 указано, что окончательный расчет по итогам расчетного периода производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя обязательства по договору, истец в апреле 2017 г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 № 04-0-0002507/202 на сумму 3 847 884 руб. 17 коп.

Кроме того, 24.11.2015 между сторонами спора заключен договор № 4-05006 (в редакции протокола разногласий от 01.02.2016, далее – договор № 4-05006), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупатель), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В пункте 9.9 договора № 4-05006 предусмотрено, что приложение № 1, подписанное ранее сторонами в рамках договора энергоснабжения от 04.12.2006 № 100/03, сохраняет свою силу и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В указанном приложении стороны согласовали перечень средств измерений и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 6.1 договора № 4-05006 расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4.3 договора № 4-05006 стороны определили, что окончательный платеж по итогам расчетного периода производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением обязательств по договору № 4-05006 в апреле 2017 года, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.2017 № 04-0-0008223/202 на сумму 317 258 руб. 85 коп.

Обязательства по оплате потребленной в апреле 2017 года электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями электропотребления за апрель 2017 г.

Доказательств погашения задолженности суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в общей сумме 4 165 143 руб. 02 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчёт неустойки на сумму 239 495 руб. 71 коп. за период с 22.05.2017 по 27.09.2017 (18 242 руб. 38 коп. – по договору № 4-05006 и 221 253 руб. 33 коп. – по договору № 4-04195) с применением ставки рефинансирования 8,5%, действующей на дату вынесения судом решения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за потреблённую в апреле 2017 года электроэнергию исходя из размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 28.09.2017 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 4 404 638 руб. 73 коп., в том числе 4 165 143 руб. 02 коп. задолженности и 239 495 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга, кроме того 44 011 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1011 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин