Решение от 27 января 2020 г. по делу № А31-10920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10920/2019
г. Кострома
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

В судебном заседании 10.01.2020 объявлялся перерыв до 14.01.2020

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440121400023) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90180 руб. задолженности, 1823 руб. 37 коп. пени по договору № 713297 от 26.03.2019, 45247 руб. 90 коп. задолженности, 914 руб. 86 коп. пени по договору № 713361 от 26.03.2019, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: от истца (до и после перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020; от ответчика (до и после перерыва) не явились (уведомлены надлежаще);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440121400023) обратилась с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 135427 руб. 90 коп. основной задолженности по договорам поставки от 26.03.2019 № 713297, № 713361, 2738 руб. 23 коп. неустойки, а также 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец требования уточнил, указав суммы требований по каждому договору: 90180 руб. задолженности и 1823 руб. 37 коп. пени по договору № 713297 от 26.03.2019, 45247 руб. 90 коп. задолженности и 914 руб. 86 коп. пени по договору № 713361 от 26.03.2019, а также 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 10.01.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 14.01.2020.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, отзыв на иск, в котором сумму основной задолженности 135427 руб. 90 коп. по договорам поставки от 26.03.2019 № 713297 и № 713361 подтвердил, расчет неустойки не оспаривает, сумму судебных издержек считает разумной.

Суд, принимая во внимание позицию сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 марта 2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, истец) и ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" (заказчик, ответчик) был заключен договор № 713297 от 26.03.2019 на поставку плитки керамической настенной (далее - Товар) для нужд ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" на сумму 90 180 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 90180 рублей 90 копеек, что подтверждается товарной накладной № 219 от 01.04.2019.

Согласно п. 4.1. договора оплата осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях российской Федерации, на основании счета и/или счета-фактуры, 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной, счета-фактуры.

Обязательство по оплате принятой продукции ответчиком исполнено не было.

Кроме того, между сторонами был заключен договор № 713361 от 26.03.2019 г. на поставку строительных материалов (далее - Товар) для нужд ОГБУЗ 'Городская больница г.Костромы". Цена сделки определена в сумме 45247 рублей 90 копеек, НДС не облагается.

Факт поставки ответчику продукции на указанную сумму подтверждается товарной накладной № 220 от 01.04.2019.

Согласно п.4.1. договора оплата осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях российской Федерации, на основании счета и/или счета-фактуры, 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной, счета-фактуры.

Поставленная продукция ответчиком не оплачена в полном объеме.

03 июня 2019 года истцом ответчику была вручена претензия (исх. №23 от 03.06.2019) с требованием ликвидации образовавшейся задолженности в общей сумме 135427 рублей 90 копеек в течение 5 (пяти) дней с момента её получения.

Ответ в ответе на претензию наличие долга в сумме 135427 рублей 90 копеек подтвердил и гарантировал оплату всей суммы задолженности до 30.07.2019.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.07.2019, в котором зафиксирована существующая задолженность.

Согласно п. 10.1 договоров поставки от 26.03.2019 Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, руководствуясь пунктом 10.1 договоров поставки от 26.03.2019 №713297, № 713361, предъявил требование о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 19.08.2019 в сумме 1823 рубля 37 копеек по договору № 713297 от 26.03.2019, 914 рублей 86 копеек - по договору № 713361 от 26.03.2019.

Всего - 2738 руб. 23 коп. пени.

В связи с неисполнением ответчика обязанности оплатить за товар истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 135427 руб. 90 коп. Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик сумму задолженности признает.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 135427 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в сумме 2738 руб. 23 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 9000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.05.2019, акт приема-сдачи выполненных работ, квитанцию от 22.08.2019 на сумму 9000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Ответчик в отзыве на заявление считает сумму задолженных судебных расходов разумной, возражений по правилам статьи 65 АПК РФ не заявил.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Требование истца о взыскании 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440121400023) 135427 руб. 90 коп. задолженности, 2738 руб. 23 коп. пени, 5145 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440121400023) из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №386 от 20.08.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова