Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А59-2017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4475/2022
23 сентября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +»

на определение от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А59-2017/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2

о прекращении исполнительного производства

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Новая линия +» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия +» (693000, <...>)

третье лицо: ФИО4

об удовлетворении требований участника общества

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Новая линия +» ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия +» (далее – ООО «Новая линия +», общество, ответчик) об обязании директора ООО «Новая Линия +» исполнить требование участника общества: в заявленные сроки назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества с учетом требования действующего законодательства о необходимости нотариального удостоверения; провести ежегодное очередное общее собрание участников общества; включить в его повестку вопросы согласно заявленному перечню; предоставить заверенные копии всех документов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования участника ООО «Новая линия +» ФИО3 удовлетворены частично; на директора ООО «Новая линия +» ФИО4 возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества с учетом требования действующего законодательства о необходимости нотариального удостоверения; включить в его повестку заявленные вопросы; предоставить ФИО3 и (или) его законному представителю заверенные копии документов общества согласно приведенному перечню; с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта взыскана неустойка в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестнадцатого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

25.06.2021 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии № ФС 034688299 о взыскании судебной неустойки.

30.08.2021 на его основании вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80071/21/65022-ИП.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд 13.12.2021 поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Новая линия+» по исполнительному листу о взыскании судебной неустойки (предмет исполнения: неустойка в размере 333 000 руб.).

Определением суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ООО «Новая Линия +» просит определение суда от 15.04.2022, апелляционное постановление от 14.07.2022 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование указывает на подачу заявления о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением судебного решения об обязании назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников ООО «Новая Линия +». Считает, что направление письма от 12.04.2021 является надлежащим доказательством уведомления истца о проведении указанного собрания, поскольку гражданское законодательство не содержит требования о направлении корреспонденции с описью вложения. Кроме того, просит исправить (исключить) в мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда первой инстанции о необходимости исполнить решение суда в срок до 05.05.2021 в связи с установлением с 04.05.2021 по 07.05.2021 нерабочих дней на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.»

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «Новая Линия +» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда от 15.04.2022, апелляционное постановление от 14.07.2022 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать, в том числе, и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

Таким образом, перечень оснований, по которым производство может быть прекращено в судебном порядке, закрепленный в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В АПК РФ не содержатся основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае его добровольного исполнения должником.

Вместе с тем должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае его добровольного исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354).

В рассматриваемом случае с заявлением обратился судебный пристав, мотивировав его исполнением в срок требования о назначении даты и места проведения ежегодного очередного собрания участников ООО «Новая Линия +», то есть в связи с фактическим исполнением судебного акта. Однако указанные обстоятельства не относятся к вышеприведенному перечню.

Выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, входит в полномочия судебного пристава. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт такого исполнения.

Суды не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия по исполнению судебных актов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В этой связи, представленные в обоснование заявленного требования доказательства не имеют правового значения, поскольку вопрос фактического исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава.

Поскольку оснований для прекращения судом исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ и статьи 43 Закона об исполнительном производстве не имелось, итоговый вывод судов об отсутствии оснований для прекращения в судебном порядке исполнительного производства от 30.08.2021 № 80071/21/65022-ИП является правильным, несмотря на ошибочное рассмотрение судами обеих инстанций вопроса о фактическом исполнении (неисполнении) решения суда от 12.03.2021.

Кроме того, суд округа принимает во внимание наличие самостоятельного спора об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 № 80071/21/65022-ИП, рассмотрение которого инициировано ООО «Новая Линия +» (дело № А59-5255/2021 Арбитражного суда Сахалинской области), при разрешении которого будут иметь значение доводы общества об исполнении судебного акта.

В данном случае у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого определения указания на срок исполнения судебного акта – 05.05.2021 в связи с введением нерабочих дней, поскольку указанные обстоятельства подлежат самостоятельной оценке в деле № А59-5255/2021 Арбитражного суда Сахалинской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,не установлено.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО «Новая Линия +» (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А59-2017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 12.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


Е.О. Никитин