Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А27-23067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-23067/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5643853,31 руб., неустойки в сумме 120885 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность №2751 УК/21Д от 01.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» (далее – истец, общество «Трейдинг ГорТех») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик, общество «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5643853,31 руб., неустойки в сумме 120885 руб. (в редакции уточнений от 11.04.2024)

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» обладает встречными требованиями о взыскании неустойки за просрочку поставку, которые направлены в зачет первоначальных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ответчик по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать и заявил о зачете.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор от 27.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора (далее – договор). Согласно пункту 1.2 договора, наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Между поставщиком и покупателем заключены следующие спецификации: от 27.02.2023 о поставке товара на сумму 200160 Юаней, от 20.06.2023 о поставке на сумму 102365,28 Юаней, от 21.06.2023 о поставке на сумму 35520 Юаней, от 17.05.2023 о поставке товара на сумму 91200 Юаней, от 11.07.2023 о поставке товара на сумму 810 Юаней, от 11.07.2023 о поставке товара на сумму 72240 Юаней, от 20.07.2023 о поставке товара на сумму 2412 Евро, от 04.08.2023 на сумму 8400 Евро, от 07.08.2023 о поставке товара на сумму 14400 Юаней.

В качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные 20.06.2023 № УТ-46 на сумму 2032276,52 руб., от 30.06.2023 № УТ-52 на сумму 971996 руб., от 04.07.2023 № УТ-54 на сумму 436622,5 руб., от 18.07.2023 № УТ-64 на сумму 1148454,24 руб., от 20.07.2023 № УТ-66 на сумму 228103,22 руб., от 20.07.2023 № УТ-67 на сумму 912412,87 руб., от 28.07.2023 № УТ-70 на сумму 241724,13 руб., от 09.08.2023 № УТ-72 на сумму 885655,68 руб., от 09.08.2023 № УТ-73 на сумму 198517,7 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договору, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 27.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор, то общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из содержания иска и представленных документов следует, что товар не оплачен на сумму 5643853,31 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты товара не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на произведенный зачет встречных однородных требований по оплате начисленной неустойки за просрочку поставки товара.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), отмечено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора. Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ). По пункту 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 6, в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки. Размер ответственности поставщика по данному пункту не может превышать 10% от стоимости не поставленного, либо несвоевременно поставленного товара.

Соответствующими положениями спецификаций предусмотрен срок поставки товара. В соответствии с расчетом суда, неустойка за просрочку поставки составит 477,36 Юаней и 1,93 Евро.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (пункт 13 Постановления № 6). Активным требованием в настоящем случае является начисление ответчиком неустойки за недопоставку товара.

Соответственно пассивным требованием в настоящем случае является требование об уплате основной задолженности и неустойки за нарушение договора в части оплаты. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления № 6). При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановление № 6).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требования (пункт 3 статья 319.1 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательства по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки товара наступил ранее срока оплаты за поставленный товар, то сумма неустойки засчитывается в оплату товара и такой зачет является прекращением обязательства на сумму неустойки. Доводы истца о том, что о зачете не заявлено, поскольку нет ссылки на конкретное обязательство, по которому должно быть произведено прекращение, судом отклоняется. В частности, в отзыве содержится расчет неустойки за просрочку поставки товара по конкретной спецификации и указано на необходимость уменьшения исковых требований на рассчитанную ответчиком сумму пени, устно представителем заявлено о зачете, как основания для прекращения соответствующего обязательства.

Следовательно, основной долг по расчету суда составит 337323,76 Юаней и 10810,07 Евро.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 120 885 рублей по состоянию на 10.04.2024

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара.

Спецификациями предусмотрены соответствующие сроки оплат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом с учетом зачета неустойки за просрочку поставки осуществлен расчет неустойки, в соответствии с расчетом суда, неустойка по состоянию на 10.04.2024 составит 7431,1 Юаней и 230 Евро.

В уточнениях иска истец произвел пересчет суммы требований по отношению к рублю на дату 10.04.2024, применил курс валюты ЦБ РФ по состоянию на 10.04.2024.

Из условий договора, спецификаций следует, что пересчет на рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ, действующему на день совершения платежа.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Следовательно, оснований для осуществления пересчета по состоянию на 10.04.2024 не имеется.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскание по иску производится в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу иностранной валюты, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части относятся на истца.

Из пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Истцом заявлен иск в рублях и государственная пошлина при подаче иска оплачена им в меньшем размере, при расчете размера государственной пошлины на основании пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» по определённой судом цене иска в иностранной валюте размер государственной пошлины меньше, чем оплачена истцом, в связи с этим, суд считает, что оснований для взыскания государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета не имеется, также, как и не имеется оснований для возврата части государственной пошлины, поскольку истцом заявлен иск на сумму, государственная пошлина по которой больше оплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 337323,76 Юаней, 10810,07 Евро и неустойку в сумме 7431,1 Юаней и 230 Евро, пересчет задолженности и неустойки осуществляется по официальному курсу юаней и евро, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49873,12 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна