Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А46-5781/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-5781/2018
04 июля 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен      04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 840 руб. 00 коп.,


стороны в заседание суда не явились;

УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» (далее – ЗАО «ЗСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (далее – ООО «Саранские приборы», ответчик) о взыскании задолженности в сумме произведенной предоплаты в размере 44 840 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Саранские приборы» отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает ООО «Саранские приборы» надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседание суда не явился.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением № 4535 от 07.08.2017 ЗАО «ЗСС» произвело перечисление ООО «Саранские приборы» денежной суммы в размере 44 840 руб. в счет оплаты счета № 723 от 15.06.2017 на поставку двух позиционеров электропневматических ЭПП-Ех-Ор-1-(4-20)мА-250кПа-15.

ООО «Саранские приборы» поставку оплаченного товара не произвело.

ЗАО «ЗСС» направило в адрес ООО «Саранские приборы» претензию № 214 от 21.02.2018 с требованием возвратить предоплату за товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения, поскольку не получена ответчиком.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из материалов дела, договор поставки между истцом и ответчиком не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведения о возврате ответчиком денежных средств в сумме 44 840 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы», юридический адрес: 644120, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта», юридический адрес: 462402, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму произведённой предоплаты в размере 44 840 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                Н.А. Голобородько



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО СПИРТА" (ИНН: 5614014942 ОГРН: 1025601930496) (подробнее)

Ответчики:

ООО "САРАНСКИЕ ПРИБОРЫ" (подробнее)
ООО "САРАНСКИЕ ПРИБОРЫ" (ИНН: 5506202522 ОГРН: 1085543009034) (подробнее)

Судьи дела:

Голобородько Н.А. (судья) (подробнее)