Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А55-464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-464/2020
24 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2020 года дело

по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к товариществу собственников жилья "Водников-45"

о взыскании 34 237 руб.

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Водников-45" о взыскании убытков в размере 34 237 руб.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 в г. Самаре на ул. Водников, д. 45, в результате падения штукатурки, во время проведения ТСЖ «Водников-45» ремонтных работ, было повреждено автотранспортное средство марки Фольксваген Тигуан, гос. номер <***> принадлежащее ФИО3, и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события владельцу автомашины причинен ущерб на сумму 74 237 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № 2285/17г., Страховым актом от ОСК/КАСКО/17/2285.

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А6 № 00051746) выплатило страховое возмещение в размере 34 237 руб. 00 коп. ((74 237 руб. 00 коп. - 40 000 руб. 00 коп. (франшиза) = 34 237 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 12915 от 23.07.2018г.

На основании данных, полученных на официальном Интернет-портале «Электронное ЖКХ», обслуживание дома по адресу: г. Самаре на ул. Водников, д. 45. на момент произошедшего страхового случая осуществляло ТСЖ «Водников-45».

Следовательно, ответственность за повреждение застрахованного имущества должна нести данная организация, которая не выполнила возложенные на нее законом обязанности.

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ТСЖ «Водников-45», с требованием возместить причиненные убытки (досудебное уведомление № 1/5862 от 03.09.2019), однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества..

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что повреждения автомобилю нанесены вследствие падения штукатурки в результате проведения ремонтных работ Товариществом ввиду отсутствия протокола осмотра места происшествия, составленного непосредственно после повреждения автомобиля, тогда как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить безусловным доказательством наличия оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в виде взыскания с него убытков.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку согласно Постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 10.10.2017, причиной повреждения автотранспортного средства послужило проведение ремонтных работ рабочими ТСЖ «Водников 45», в ходе которых, произошло падение штукатурки на автотранспортное средство марки Фольксваген Тигуан, гос. номер <***>.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Водников-45" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" 34 237 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин