Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А50-1581/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1581/2023
06 апреля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 24 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614081, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614101, <...>; ОГРНИП 311590808200047, ИНН <***>)

о взыскании 331 047 руб. 01 коп., из которых: 261 266 руб. 52 коп. задолженность за период с января 2019г. по июль 2022г., 69 780 руб. 49 коп. неустойка за период с 11.02.2019г. по 09.12.2022г.


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 по июль 2022 в сумме 261 266 руб. 52 коп., неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 года по 09.12.2022 года, в сумме 69 780 руб. 49 коп.

Определением от 30.01.2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ИП ФИО1, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что между ИП ФИО1 и ООО «Смарт Дриллинг Тулз» заключен договор аренды № 30-07-20 от 01.07.2020, согласно которому арендатору передано нежилое задание по адресу: <...>, в связи с чем с 01.07.2020 ответчик не осуществляет какую-либо деятельность по данному адресу, в связи с чем твердые коммунальные отходы отсутствуют, также заявил о пропуске срока исковой давности по август 2020 года, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

АО «ПРО ТКО» 15.03.2023 представило возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 24.03.2023 года принята резолютивная часть решения.

29.03.2023 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте Регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 1 072 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

В адрес ответчика истцом был направлен договор № 205423059-2022/ТКО от 30.05.2022 года, который последним не подписан.

Согласно пункту 3 типового договора способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (пункт 4 договора).

Во исполнение договора АО «ПРО ТКО» в период с января 2019 года по июль 2022 года оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 261 266 руб. 52 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 205423059-2022/ТКО от 30.05.2022 года обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от 30.08.2022 по делу № А50-21662/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 22.09.2022 года по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Вышеизложенное означает, что ответчик, осуществляя свою деятельность в спорном помещении, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует. Тем самым, в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания услуг по вывозу отходов по спорному объекту в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, маршрутными журналами; доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что с 01.07.2020 он не осуществляет никакой деятельности по данному адресу, в связи с чем твердые коммунальные отходы отсутствуют, суд во внимание не принимает, поскольку, вопреки данному доводу, ответчик указал, что помещение с указанного периода сдал в аренду ООО «Смарт Дриллинг Тулз», соответственно, указанное лицо образовывает ТКО, которые вывозит истец.

Доказательств заключения договора на вывоз ТКО между АО «ПРО ТКО» и ООО «Смарт Дриллинг Тулз» в отношении нежилого здания по адресу: <...> в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды не содержит условия по оплате услуги ТКО и необходимости заключения арендатором самостоятельного договора, как к примеру, в отношении поставки электрической энергии.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах соответствующую обязанность несет ИП ФИО1 как собственник имущества.

Вместе с тем, суд находит обоснованным частично заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с января 2019 года по июль 2019г. (ответчиком заявлено по 01 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно данной норме и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, истец не получив оплату за предыдущий месяц, знал о нарушении его права и имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оплата за август 2019 года должна быть произведена до 10.09.2019 года.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2022г., истец обратился в арбитражный суд 30.08.2022.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как отмечено ранее, 30.08.2022 года истец в рамках дела № А50-21662/2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по июль 2022 года, законной неустойки.

07.09.2022г. судебный приказ был выдан, но определением от 22.09.2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился 24.01.2023г.

Таким образом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев с момента вынесения определения от 22.09.2022 по делу № А50-21662/2022 об отмене судебного приказа, как за август 2019г., так и за последующие месяцы.

Соответственно, за взысканием долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 г., истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности. В указанной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 228 262 руб. 02 коп. за период с августа 2019 года по июль 2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии с п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 09.12.2022 года, составил 69 780 руб. 49 коп.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию (по взысканию задолженности) за период с января по июль 2019 года, во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за этот же период, также подлежит отказать.

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 11.09.2019 года по 09.12.2022 года в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с августа 2019 года по июль 2022 года, и составляет 52 329 руб. 95 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не находит, поскольку обязательство по оплате возникает у получателя услуги не по факту выставления ему счета на оплату, а по факту оказания услуги. Нормативы и тарифы, действующие в спорный период, ответчику были известны, поскольку нормативно-правовые акты находились в свободном доступе; соответственно, действуя добросовестно ответчик должен был и мог самостоятельно произвести расчет стоимости оказанных услуг, либо обратиться к истцу за выставлением счетов, и оплатить услуги в неоспариваемой части. Однако, указанного не сделал. Услуги не оплачены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590808200047, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 280 591 (двести восемьдесят тысяч пятьсот девяносто один) руб. 97 коп., из которых:

228 262 (двести двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 02 коп. задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2019г. по 31.07.2022г.,

52 329 (пятьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 95 коп. неустойка за период с 11.09.2019г. по 09.12.2022г. на основании п. 22 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156,

а также 8 155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Н. Фомина