Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А26-207/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-207/2017
г. Петрозаводск
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   28 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" о взыскании 137 660 руб. 42 коп.


при участии представителей:

истца, акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», -  ФИО1 по доверенности от 30.03.2016,

ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи", - ФИО2 по доверенности от 18.12.2017, 



установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 169 429 руб. 38 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

            Решением Арбитражного суда Республике Карелия от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, в иске отказано.

            Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2018 отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

            Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление Общества принято к производству, назначено судебное разбирательство.

            Истец в ходе судебного разбирательства уточнил заявленное требование и просил взыскать с ответчика 137 660 руб. 42 коп. – задолженность по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по счету-фактуре № 122/121 от 07.07.2016.

            Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования. Позиция Учреждения основана на следующем.

            Исковое заявление мотивировано тем, что между ГБУЗ «БСМП» и АО «ПКС-Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым абонент обязан соблюдать нормативы по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В исковом заявлении также указано, что в условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории истца был произведен анализ контрольной пробы сточных вод, отобранных в контрольных колодцах больницы. Вместе с тем, к иску не приложен документ, свидетельствующий о наличии аккредитации у испытательной лаборатории АО «ПКС-Водоканал» и свидетельства о поверке средств измерения, используемых при исследовании контрольных проб.

Также АО «ПКС-Водоканал» указывает, что отбор проб осуществлялся в присутствии представителя ответчика, вместе с тем, доказательства надлежащего уведомления больницы о предстоящем отборе проб, как это предусмотрено п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", а также п. 5.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-31-06310-01 (далее - Договор), истцом не представлено. В Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод от 21.06.2013 N 525 содержатся требования к порядку уведомления абонентов и взаимодействия с ними при отборе проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, которого организация ВКХ обязана уведомить любым способом не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора сточных вод. Уведомление должно быть вручено лично абоненту или его уполномоченному представителю. Уведомление абонента по телефону или по электронной почте без согласования подобного порядка уведомления в договоре не является надлежащим уведомлением. Само по себе присутствие представителя больницы при отборе проб не может служить свидетельством надлежащего уведомления о предстоящем отборе проб, следовательно, АО «ПКС-Водоканал» нарушены нормы Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и положения заключенного между АО «ПКС-Водоканал» и больницей Договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. Список лиц и документы, подтверждающие их полномочия на отбор проб, АО «ПКС-Водоканал» направлены в ГБУЗ «БСМП» не были, доказательства направления в материалах дела отсутствуют. Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) (Далее - Правила № 525). В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. В нарушении данной нормы пробоотборщиками АО «ПКС-Водоканал» отбор проб производился без опломбировки одноразовыми пломбами каждой емкости, что подтверждается актом отбора проб, который составлен не по утвержденной форме (Правила № 525). В протоколах испытаний также не отражено, что все отобранные емкости с пробами имеют пломбы, отсутствуют данные о целостности этих пломб. Указание об обязательной необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525. Из смысла и содержания указанной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить, что предметом лабораторного исследования являлись именно образцы, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце. С учетом того обстоятельства, что все отобранные из колодцев ГБУЗ «БСМП» пробы не пломбировались, ответчик полагает, что данное обстоятельство автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб, а проведенные исследования нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим наличие оснований для начисления ГБУЗ «БСМП» платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик указал, что согласно п. 41 Постановления №525 от 21.06.2013 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом. В нарушение указанного положения АО «ПКС-Водоканал» не предоставлен журнал контроля состава и свойств сточных вод, отражающий информацию от момента отбора контрольных проб (место, время начала отбора проб, маркировка емкостей, их опломбировка, время поступления их в лабораторию и иные сведения) до поступления указанных проб в аккредитованную лабораторию, ведение которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 является обязательным для организаций, осуществляющих водоотведение в населенных пунктах с численностью населения более 50 тыс. человек, и выписка из которого в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляется абоненту. Данные документы подтверждают соблюдение процедуры и сроков отбора проб, проведения и получения результатов анализа.

В п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 приведены основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей. Согласно п. 3.7 указанных ГОСТов пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5. с соблюдением условий хранения; выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя. Истцом не представлены в суд документы, подтверждающие соблюдение сроков хранения проб для проведения анализа, установленных для каждого вида загрязняющих веществ, по которым выявлены нарушения. Указанные обстоятельства не позволяют проверить соблюдение истцом требований ГОСТ 31861-2012к срокам хранения и проведения анализа по отдельным показателям и как следствие достоверность полученных результатов.

Кроме того, как полагает ответчик, истцом неправомерно при расчёте не применён показатель эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, как это предусмотрено Порядком №897. Показатели эффективности очистки содержатся в таблице №2 «Вещества, удаляемые в процессе биологической очистки» к Правилам приёма производственных сточных вод в системы канализации населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 №107 (далее - Правила №107), в соответствии с которыми следует производить начисление платы. Также, по мнению ответчика, начисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сверх взыскиваемой платы является необоснованным, поскольку взыскиваемая плата является способом возмещения ущерба, не связана с расчётом за оказанные услуги.

Исходя из приведенных выше доводов, больница считает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается (п. 1 ст. 65 АПК РФ). Таким образом, ответчик считает, что иск заявлен по формальным основаниям, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры и сроков отбора и хранения проб, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором доводы Учреждения считает необоснованными.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-31-06310-01 от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению. Обязанность абонента в случаях, установленных действующим законодательством, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, установлена и пунктом 3.3.18 договора.

Нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод установлены для абонента в соответствии с нормами действующего законодательства и приведены в приложении 4 (пункт 8.2).

Согласно пункту 3.3.6 договора абонент обязан вносить плату за превышение нормативов по объёму и составу сточных вод и за вред, причиненный водному объекту.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.13 №525 (пункт 7.1).

Согласно приложению 2 к договору метом отбора проб определены КК-46, КК-702 (при наличии сточных вод), частота отбора проб - 1 раз в квартал, но не реже 1 раза в год.

Довод ответчика о том, что пробы должны были отбираться из двух контрольных колодцев был предметом оценки Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 06.02.2018 по настоящему делу: суд кассационной инстанции указал, что ни условиями заключенного между сторонами Договора, ни Правилами № 525 не установлена обязанность организации, осуществляющей водоотведение, производить отбор проб одновременно из всех контрольных колодцев абонента.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении Учреждения о дате и времени отбора проб отклоняется судом: акт отбора проб составлен в присутствии представителя Учреждения, подписан им без замечаний. Абонент допустил представителей Общества на свою территорию, следовательно, не имеется оснований считать, что абонент не был уведомлен о предстоящем отборе проб.

В соответствии с пунктами 5.4, 7.1 Договора в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ответчика, о чем составлен акт отбора проб сточной воды № 1 от 15.06.2016, подписанный представителем ответчика без замечаний к процедуре и месту отбора проб.

Согласно акту пробы опломбированы, номера пломб указаны.

Возражения Учреждения о необходимости опломбирования каждой емкости из десяти не основаны на действующем законодательстве и условиях договора. Согласно пункту 31 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.13 №525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 31861-2012 емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. В соответствии с пунктом 8.1 того же ГОСТа пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Исходя из буквального толкования пункта 8.1 государственного стандарта, допускается упаковка закрытых емкостей в одну пробу с её последующим опломбированием.

Согласно объяснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, все десять емкостей были закрыты крышками, упакованы в одну пробу, проба опломбирована.

Протоколы отбора проб не содержат замечаний абонента в этой части.

Вторая страница акта отбора проб содержит сведения о доставке проб в лабораторию тем лицом, которое её отбирало; о принятии пробы сотрудником лаборатории и присвоении пробе кода, который в последующем отражен в протоколах измерений.

При изложенных обстоятельствах суд признает процедуру отбора проб соблюденной.

В условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории истца (аттестат аккредитации от 16.09.2015 № RA.RU21ВО02) был произведен анализ контрольной пробы сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол измерений № 229к от 24.06.2016.

Письмом № в-434 от 27.06.2016 протокол измерения был направлен ответчику.

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика истец произвел расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями заключенного Договора, требованиями Правил № 167, постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 № 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ответчику к оплате предъявлен счет-фактура № 122/121 от 07.07.2016 на сумму 137 660,42 руб.

Оплата в нарушение условий Договора ответчиком не произведена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, с учетом соблюдения им норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 167 абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые предусматривают меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Правительство Республики Карелия Постановлением от 08.10.1996 № 897 утвердило порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия (далее – Порядок). Согласно пункту 2 Порядка нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами.

С учетом изложенных правовых норм, истец имел право на начисление платы за  превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на основании результатов контрольных проб. Процессуальных нарушений при отборе проб и проведении анализа судом не установлено. Ответчик был уведомлен о времени проведения отбора проб, отбор осуществлен в присутствии его представителя с составлением соответствующего акта, пробы опломбированы, представлены журналы химического анализа проб воды по различным ингредиентам, содержащие сведения о датах отбора проб и проведения анализа, анализ осуществлялся в аккредитованной лаборатории истца.

В соответствии с пунктом 19 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Пунктом 21 Порядка рекомендован порядок расчета платы за сброс в системы канализации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных организациями водопроводно-канализационного хозяйства в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) временных условий приема загрязняющих веществ.

Согласно пункту 21.1 Постановления № 897 расчет  платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ производится исходя из объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период с момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

Доводы ответчика о том, что истцом не применен в расчете коэффициент эффективности очистки, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 21 Порядка №897 плата за сброс в системы канализации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ, установленных организациями ВКХ в составе допустимых сбросов (ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рекомендуется рассчитывать следующим образом: При сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК или ВДК, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя:

- из нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно-допустимой) концентрациями загрязняющих веществ; эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки и коэффициента экологической ситуации и экологической значимости водных объектов; (в ред. Указа Главы РК от 05.02.2004 N 12)

- и нормативов платы в пределах установленных лимитов за размещение осадков, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного (при нарушении ДК) или лимита (при нарушении ВДК) размещения осадков на один куб. м сточных вод; к коэффициенту экологической ситуации и значимости состояния почвы региона, (в ред. Указа Главы РК от 05.02.2004 N 12)

Полученная сумма умножается на коэффициент, учитывающий объем сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение, на пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды, на коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей, природной среды и размещение отходов для Республики Карелия, на компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организациями ВКХ по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ. Ц=СУММА((Сi-Сn)*Q*Nпл*Ксв.н.*Кэк*Ккомп где:

Ci - концентрация ингредиента перед сбросом в городскую систему водоотведения г/куб.м (данная величина установлена протоколом отбора проб),

Сn - предельно допустимая концентрация ингредиента, г/куб.м (данная величина установлена в приложении № 5 к Договору),

Q - объем сточных вод, сбрасываемый в городскую систему водоотведения, тыс. куб.м ( данная величина получается путем сложения показаний прибора учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения),

Nпл.o - норматив платы за размещение осадка, установлен в Постановлении правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г. №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещения отходов производства и потребления» (далее - Постановление №344),

Ксв.н - 5 - сверхнормативный коэффициент, равен 5-ти кратному повышающему коэффициенту, предусмотренному п.21.1 Порядка №897,

Кэк - 1.13 коэффициент экологической ситуации, установлен Постановлением №344 (приложение №2),

Ккомп - 2 - компенсационный коэффициент, установлен Постановлением №344 (для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

Коэффициент эффективности очистки загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки учтен при расчете допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов (показатель А формулы 2 Таблицы 3 Приложения №1 к Правилам приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 г. №107).

Ссылка ответчика на неправомерность включения в расчет платы налога на добавленную стоимость является необоснованной.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167 (далее - Правила №167) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из существенных условий договора является порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абзац седьмой пункта 13 Правил №167). Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, согласно пункту 2.5. которого размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в решении от 25.06.2001 № ГКПИ/00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ. Таким образом, за превышение установленных предельно допустимых концентраций установлена повышенная плата, которая не является мерой юридической ответственности. Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, из чего следует правомерность включения ОАО «ПКС-Водоканал» в расчет платы суммы НДС.

Представленные в материалы дела ответчиком акт отбора проб воды от 15.06.2016 № 163-В и протокол № 630 от 04.07.2016 результатов количественного химического анализа воды не подтверждают, что данный отбор являлся параллельным отбором проб, так как представитель истца при данном отборе не присутствовал. Результаты количественного химического анализа воды, отраженные в протоколе № 630 от 04.07.2016, не опровергают доводов истца о наличии превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 06.02.2018 по настоящему делу, суд удовлетворяет заявленное Обществом требование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   137 660 руб. 42 коп. – задолженность по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-31-06310-01 от 01.01.2016 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 130 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

2.               Возвратить акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 953 руб., уплаченную платежным поручением № 2371 от 10.06.2015.

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Цыба И.С.