Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А41-48570/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Москва

20.08.2018

Дело № А41-48570/16


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Тарасова  Н.Н.,

судей Закутской  С.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» – ФИО1 по доверенности от 10.04.2018;

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на определение от 06.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Катькиной Н.Н., о возвращении апелляционной жалобы заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (далее – должник0 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

            Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего должника поступили заявления о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ТКФ «ЛЮБАВА».

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых сделок, а также о применении последствий недействительности указанных сделок было отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом.

Как разьяснено высшей судебной инстанцией в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35), часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника составляет 10 дней со дня вынесения судебного акта.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 начал исчисляться с 04.05.2018 и судебный акт вступил в законную силу 17.05.2018.

При этом, в полном объеме определение было опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12.05.2018.

При этом именно с 12.05.2018 у заявителя появилась возможность ознакомится с определением суда первой инстанции.

Доказательства несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были приобщены заявителем кассационной жалобы к материалам дела.

Из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но, при наличии соответствующего ходатайства заявителя, является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции отказал заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока, ошибочно указав при этом на то, что заявитель жалобы имел достаточное время для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения, не исследовал обстоятельство, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок или нет.

В силу пункта 35.1 постановления постановление от 22.06.2012 № 35, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок обжалования аналогичных судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим до истечения вышеуказанного 10-дневного процессуального срока (начиная с даты 12.05.2018).

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 282284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А41-48570/16 – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий-судья                                           Н.Н. Тарасов                   

Судьи:                                                                                     С.А. Закутская 

                                                                       Л.В. Федулова