Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А12-11313/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Волгоград Дело №А12-11313/2019

“20” мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 12.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМИКС" (400123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 345901001) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАГРОПРОМ" (155040, Ивановская Область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 372401001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 03/19 от 21.12.2018 г. в размере 2443426 руб., неустойки в размере 274007,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 03/19 от 21.12.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2443426 руб. по УПД № 8572 от 27.12.2018 г., № 8573 от 27.12.2018 г., № 8630 от 29.12.2018 г. (копии всех УПД приобщены к материалам дела), подписанным сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 4 приложений № 2, № 3, № 4 к договору от 21.12.2018 г., покупатель производит оплату за продукцию в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 2443426 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 03/19 от 21.12.2018 г. в размере 2443426 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5.3 договора в размере 274007,14 руб. за период с 28.01.2019 г. по 20.05.2019 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждой накладной отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 274007,14 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВАГРОПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМИКС" задолженность в размере 2443426 руб., неустойку в размере 274007,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36001 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВАГРОПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МегаМикс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИВАГРОПРОМ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ