Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А29-10736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10736/2022
05 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 28.11.2022 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

- Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» о признании права собственности на здание магазина (павильона) модульной конструкции общей площадью 80 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1701007:2645.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 29.07.2022 дело № 2-1358/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального района «Печора» о признании права собственности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 01.09.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, привлечены третьи лица.

Администрация муниципального района «Печора» в представленном отзыве на иск сообщила, что имущественных требований в отношении недвижимого имущества не имеет. Указала, что на основании постановления администрации МР «Печора» № 1379 от 11.10.2007 ООО «Штиль» предоставлен в аренду земельный участок, 23.10.2007 между МОМР «Печора» и ООО «Штиль» заключен договор № 491-01ю/07 аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> район парка «Геологов», для использования в целях под существующий пивбар, на срок с 01.08.2007 до 01.07.2008.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» сообщил об отсутствии с 2008 года по настоящее время заключенного с предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701007:2645, расположенного по адресу: <...>.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в своем отзыве сообщил, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» спорные объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми указало на отсутствие своей заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Запись о регистрации прав на указанный объект в ЕГРН отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в представленном отзыве сообщило об отсутствии сведений о правах Российской Федерации на спорный объект, правопритязаний на недвижимое имущество также не заявляет.

По сведениям ГБУ РК «РУТИКО» право собственности на спорный Объект общей площадью 80 кв.м. не зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Печора № 273 от 22.04.1994, Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Печорского городского Совета народных депутатов Коми АССР выдан ТОО «Штиль» ордер на установку торгового киоска, павильона, размещение встроенно-пристроенных магазинов и объектов общественного питания № 176 от 29.04.1994, характеристика объекта: торговый павильон (металлический с деревянной кровлей), без права передачи земельного участка в аренду другим физическим или юридическим лицам.

Согласно техническому паспорту торговый павильон общей площадью 68,8 кв.м. дата постройки 1991 и общей площадью 87.1 кв.м. дата постройки 1995, расположен по адресу <...> район парка Геологов, д. 42 «В».

23.10.2007 между муниципальным образованием муниципального района «Печора» и ООО «Штиль» заключен договор аренды земельного участка №491-01ю/07, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком с 01.08.2007до 01.07.2008 земельный участок общей площадью 270 кв.м. из земель - земли населенных пунктов, в кадастровом квартале 11:12:1701007, находящийся по адресу <...> район парка «Геологов» для использования в целях под существующий пивбар.

01.08.2008 между ООО «Штиль» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадь 70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи продавец передал покупателю объект: здание модульной конструкции назначение: нежилое помещение общей площадью 80 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Поскольку возможность государственной регистрации купленного объекта утрачена, так как продавец - ООО «Штиль» ликвидирован, что делает невозможным обращение в орган государственной регистрации обеих сторон сделки купли-продажи, предприниматель обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В период заключения договора купли-продажи спорного имущества порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (данный п. ст. 8 ГК РФ утратил силу с 01.03.2013).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о признании права собственности на основании договора купли-продажи, истец должен доказать не только наличие у него оснований возникновения права собственности, но и наличие таких оснований у продавца по договору купли-продажи.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец ссылается на возникновение у него права собственности на основании купли-продажи от 01.08.2008.

Между тем, договор купли-продажи заключен после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в этой связи переход права собственности на основании указанного договора от ООО «Штиль» к истцу на спорный объект недвижимости подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Из сведений, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Коми, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1701007.2656 по адресу <...> расположено здание торгового павильона, нежилое, общей площадью 68,8 кв.м.1991 года постройки.

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество никогда не регистрировалось в установленном законом порядке, в государственный реестр не были внесены сведения о праве собственности продавца.

Кроме того, на основании договора купли-продажи имущества от 01.08.2008 истцом приобретено имущество общей площадью 70 кв.м. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на объект: торговый павильон общей площадью 68,8 кв.м. дата постройки 1991 и общей площадью 87.1 кв.м. дата постройки 1995 года.

Заключая договор купли-продажи, истец должен был проверить, является ли продавец имущества его собственником.

Исходя из пункта 62 Постановления № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что здание модульной конструкции является недвижимым имуществом (в представленных документах фигурирует здание модульной конструкции, установленное на железобетонных плитах).

Право истца на спорное имущество ответчиком не нарушается и не оспаривается, при этом по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина