Решение от 5 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.04.2026 года Дело № А50-3297/2026

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю (Россельхознадзор, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТДРУГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО1, по доверенности № 123 от 09.12.2025, предъявлен паспорт,

от ООО «ВЕТДРУГ» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2026, предъявлены паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю (далее – Россельхознадзор, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕТДРУГ» (далее – общество, ответчик, ООО «ВЕТДРУГ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет реализацию препаратов для ветеринарного применения без соответствующей лицензии на фармацевтическую деятельность.

До судебного заседания от административного органа поступили оригиналы протоколов об административном правонарушении.

От ООО «ВЕТДРУГ» поступил отзыв, согласно которому просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) либо ограничиться предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что закупка препаратов осуществлялась исключительно для внутреннего ветеринарного применения при проведении лечебных манипуляций и процедур, при этом розничная продажа препаратов не осуществлялась.

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивал, просил приобщить дополнительные пояснения согласно которым, с доводами отзыва не согласен, указывает, использование некоторых препаратов предполагает домашнее использование, полагает тем самым довод ответчика об использовании препаратов для внутреннего медицинского применения при оказании ветеринарных услуг опровергается.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

В Россельхознадзор из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступило письмо (вх. № ФС-РМ-2-23537 от 27.11.2025) о реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения хозяйственными субъектами, не имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «ВЕТДРУГ».

На основании задания № 02-51-12 от 14.01.2026 должностным лицом административного органа проведено наблюдение, в результате которого выявлено, что у общества отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, что отражено в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 26.01.2026.

На основании задания № 02-51-26 от 20.01.2026 административным органом проведено выездное обследование по адресам осуществления деятельности общества, в результате которого установлено, что по адресам: <...>; <...>, в ходе которого установлено, что в реализации находятся корма для непродуктивных животных (в ассортимента), лекарственные препараты в видимом доступном месте отсутствуют, что отражено в акте выездного обследования № 02-09/25-03 от 26.01.2026, протоколе осмотра № 1 от 26.01.2026, протоколе осмотра № 2 от 26.01.2026.

По результатам выездного обследования административным органом принято решение № 01/59-03-13 от 26.01.2026 о проведении в отношении общества документарной проверки.

Согласно акту документарной проверки № 02-10/25-07 от 09.02.2026 в период с 27.01.2026 по 09.02.2026 установлено, что общество по адресам: <...>; <...>, осуществляет реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

С начала 2025 года, согласно информации ООО «Оператор-ЦРПТ» полученной письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.11.2025 № ФС-РМ-2/23537, ООО «ВЕТДРУГ» реализовано всего 842 лекарственных препарата для ветеринарного применения по двум адресам, с причиной вывода из оборота «Розничная продажа».

С начала 2026 года ООО «ВЕТДРУГ» реализовало, по двум адресам 179 лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность. По адресу осуществления деятельности: <...> были реализованы:

1. НЕФРОСПАС, суспензия для орального применения, 25 мл номер чека от 25.01.2026 № 9297381440800648478482;

2. ФИО3 400, 10 таблеток для приема внутрь, противосудорожное средство номер чека от 25.01.2026 № 9307381440800648478482;

3. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 22.01.2026 № 9317381440800648478482;

4. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 22.01.2026 № 91973 81440800648478482;

5. Отивет, 15 мл номер чека от 22.01.2026 № 9207381440800648478482;

6. Отивет, 15 мл номер чека от 21.01.2026 №9157381440800648478482;

7. Отивет, 15 мл номер чека от 21.01.2026 №9157381440800648478482;

8. Антибактериальный препарат Кладакса® 50 мг номер чека от 21.01.2026 № 9177381440800648478482;

9. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 мг номер чека от 21.01.2026 № 9187381440800648478482;

10. Антибактериальный препарат Марбофлокс 20 мг номер чека от 20.01.2026 № 90973 81440800648478482;

11. Антибактериальный препарат Марбофлокс 5 мг номер чека от 20.01.2026 № 9107381440800648478482;

12. Антибактериальный препарат Марбофлокс 5 мг номер чека от 20.01.2026 № 9107381440800648478482;

13. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 50 мг номер чека от 19.01.2026 № 9037381440800648478482;

14. Отивет, 15 мл номер чека от 19.01.2026 № 9047381440800648478482;

15. Антибактериальный препарат Отоксолан® суспензия для местного применения суспензия для местного применения (капли ушные) 10 мл от 19.01.2026 № 9067381440800648478482;

16. Антибактериальный препарат с хлоргексидином СкинВет Трис-Хлор SkinVet Tris-Chlor, 200 мл;

17. Антибактериальный препарат Синулокс-Нита® 50 мг номер чека от 19.01.2026 № 9077381440800648478482;

18. Антибактериальный препарат Синулокс-Нита® 500 мг номер чека от 18.01.2026 № 8997381440800648478482;

19. Отивет, 15 мл номер чека от 18.01.2026 № 9007381440800648478482;

20. Антибактериальный препарат Синулокс-Нита® 250 мг номер чека от 18.01.2026 № 9027381440800648478482;

21. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 14.01.2026 № 8857381440800648478482;

22. Антибактериальный препарат Марбофлокс 20 мг номер чека от 12.01.2026 № 8847381440800648478478482;

23. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 50 мг номер чека от 11.01.2026 № 8837381440800648478482;

24. Отивет, 30 мл номер чека от 10.01.2026 № 8807381440800648478482;

25. Антибактериальный препарат Марбофлокс 20 мг номер чека от 10.01.2026 № 8797381440800648478482.

По адресу осуществления деятельности: <...>, были реализованы:

1. Противопаразитарный препарат Селафорт®12% раствор 0,25 мл от 25.01.2026 № 4387381440800648416482;

2. Отивет, 15 мл номер чека от 25.01.2026 № 4397381440800648416482;

3. Антибактериальный препарат Кладакса® 50 мг номер чека от 25.01.2026 № 4407381440800648416482;

4. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 25.01.2026 № 44173 81440800648416482;

5. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 25.01.2026 № 44273 81440800648416482;

6. Лакто-Стоп® (для собак мелких пород и кошек), 7 мл гипопролактинемическое средство номер чека от 22.01.2026 № 4337381440800648416482;

7. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 22.01.2026 № 4337381440800648416482;

8. Противопаразитарный препарат Селафорт®12% раствор 0,25 мл от 2\.01.2026 № 4317381440800648416482;

9. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 19.01.2026 № 4297381440800648416482 от 19.01.2026;

10. БРИЛЛИАНТОВЫЕ ГЛАЗА® капли глазные, 10 мл номер чека от 19.01.2026 № 4307381440800648416482;

11. Антибактериальный препарат Кладакса® 50 мг номер чека от 18.01.2026 № 4287381440800648416482;

12. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 12.01.2026 № 4097381440800648416482 от 12.01.2026;

13. БРИЛЛИАНТОВЫЕ ГЛАЗА® капли глазные, 10 мл номер чека от 12.01.2026 № 41073 814408006484 \Ш2\

14. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 12.01.2026 № 4117381440800648416482 от 12.01.2026;

15. Неболин-вет номер чека от 11.01.2026 № 4087381440800648416482;

16. Антибактериальный препарат Синуксол-Нита® 250 номер чека от 10.01.2026 № 4057381440800648416482 от 10.01.2026;

17. Уристоп 100 мл номер чека от 09.01.2026 № 4027381440800648416482.

Указанное, по мнению административного органа, явилось нарушением пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), пункта 1 статьи 52, пунктов 1, 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ), пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Результаты проверки послужили основанием для составления 09.02.2026 в отношении ООО «ВЕТДРУГ» протоколов об административном правонарушении АП № 02-10/25-01, № 02-10/25-03, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколы составлены правомочным должностным лицом административного органа в силу положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

При составлении протоколов присутствовал директор общества, ознакомленный с процессуальными правами, содержанием протоколов и получивший их копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах. В объяснениях директор указал, что неправильно были поданы сведения о выводе ветеринарных препаратов из оборота, сообщил, что подали заявление о выдаче лицензии.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ, фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая ветеринарные аптечные организации, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Из пункта 3 названного Положения следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ВЕТДРУГ» с начала 2026 года по адресам: <...>; <...>, осуществляло реализацию лекарственных препаратов, предназначенных для лечения животных, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, что подтверждается чеками о реализации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, розничная торговля обществом лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

При изложенных обстоятельствах, административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Вину общества суд усматривает в форме неосторожности, поскольку общество не проявило должную степень ответственности и осмотрительности, что привело к совершению правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Довод общества об отсутствии розничной реализации препаратов судом отклонен, поскольку опровергается материалами, в том числе чеками о реализации препаратов.

Таким образом, в действиях общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ).

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Иных сведений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Административный орган не доказал, что осуществление фармацевтической деятельности без лицензии повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку общество ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд усматривает основания для назначения ООО «ВЕТДРУГ» наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЕТДРУГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 614010, <...>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова