Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-71712/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71712/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкинй О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, дом 25, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.1992) к акционерному обществу "Грандстрой" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 37, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2014) о взыскании 919 627 руб. 11 коп. задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2015

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2018



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Грандстрой" (далее – Общество) о взыскании 919 627 руб. 11 коп. задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции – сертификат системы автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электрической энергии и мощности, свидетельство об аттестации методики выполнения измерений, данные потребления электрической энергии.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами.

Учитывая небольшой объем представленных истцом документов, суд предложил ответчику ознакомить с представленными истцом документами в судебном заседании.

Ответчик считает, что представленные истцом документы не являются доказательством в обоснование исковых требований. Также ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для подробного изучения представленных истцом документов и подготовки возражений по указанным документам.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Предприятие и Общество (потребитель) заключили договора от 05.11.2015 № 026 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось в период осуществления мероприятий по технологическому присоединению потребителем принадлежащих ему электроустановок к сетям сетевой организации подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался принять электрическую энергию и компенсировать Предприятию затраты на оплату электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора период времени, в течение которого потребителем фактически осуществляется потребление электроэнергии, посредством присоединения к электрическим сетям Предприятия принадлежащих ему электроустановок в отношении каждой из электроустановок, а равно границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и потребителем, на период действия Договора установлены временным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который с момента подписания становится приложением № 1 к Договору.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено обязательство Предприятия передавать потребителю электроэнергию в количестве согласно лимиту потребления электроэнергии для нужд энергоснабжения электроустановок по адресу: проспект Королева от проезда К1 (улица Глухарская) до улицы Шаврова.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за потребленную электроэнергию производится потребителем на основании вставленного Предприятием счета до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по Договору по оплате потребленной электрической энергии, за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 919 627 руб. 11 коп., Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорный период электроэнергия Обществу не поставлялась.

Ответчик пояснил, что электрическая энергия требовалась на участке от проспекта Королева от проезда К1 (улица Глухарская) до улицы Шаврова для того, чтобы обеспечить бесперебойную работу осветительных приборов, находящихся на строительном объекте, расположенном по адресу: проспект Королева на участке от проезда К1 до улицы Шаврова (далее – Объект). Строительные работы на Объекте со стороны Общества завершены 01.07.2017. Таким образом, с 01.07.2017 и в течение всего спорного периода Общество не потребляло электрическую энергию и не получало ее от истца.

Истец указал, что электрическая энергия в спорный период подавалась на Объект в соответствии с условиями Договора. Истец представил данные потребленной на Объекте электрической энергии в спорный период. Никакой информации о прекращении Обществом работ на Объекте в адрес Предприятия не поступало.

Общество не смогло подтвердить факт извещения Предприятия о прекращении работ на объекте, внесении изменений в условия договора или его расторжении.

В связи с отсутствием извещения Предприятия о прекращении Обществом работ на Объекте, Договор продолжал действовать весь спорный период.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств по оплате по действующему Договору.

Таким образом, исковые требования Предприятия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "ГрандСтрой" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" 919 627 руб. 11 коп. задолженности и 21 393 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Бобарыкина О.А.