Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-24599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24599/2019
г. Челябинск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агро-Сургут», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 184 762 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра (далее – истец, ООО «ПКФ «Агро-Сургут»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Движение»), о взыскании 184 762 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 762 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 принято заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по заявкам выполнил, груз перевезен, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 128).

14.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя (л.д. 131).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454139, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 129). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 128).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2015 под основным государственным регистрационным номером <***>(л.д. 13).

Общество с ограниченной ответственностью «Движение», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2018 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 24).

Как видно из материалов дела, 08.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор-заявка № 33 (л.д. 10), которым стороны согласовали условия перевозки: место погрузки – г. Нижнеудинск Иркутской области; дата погрузки – 09-10.02.2019; груз труба 1020 – 3 шт.; место разгрузки – г. Копейск Челябинской области; дата разгрузки 13.02.2019; стоимость перевозки – 45 000 руб. 00 коп.; оплата по транспортной накладной в течение 3 -5 банковских дней.

08.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор-заявка № 34 (л.д. 10 оборот), которым стороны согласовали условия перевозки: место погрузки – г. Нижнеудинск Иркутской области; дата погрузки – 09-10.02.2019; груз труба 1020 – 3 шт.; место разгрузки – г. Копейск Челябинской области; дата разгрузки 13.02.2019; стоимость перевозки – 45 000 руб. 00 коп.; оплата по транспортной накладной в течение 3 -5 банковских дней.

08.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор-заявка № 35 (л.д. 11), которым стороны согласовали условия перевозки: место погрузки – г. Нижнеудинск Иркутской области; дата погрузки – 09-10.02.2019; груз труба 1020 – 3 шт.; место разгрузки – г. Копейск Челябинской области; дата разгрузки 13.02.2019; стоимость перевозки – 45 000 руб. 00 коп.; оплата по транспортной накладной в течение 3 -5 банковских дней.

08.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор-заявка № 37 (л.д. 11 оборот), которым стороны согласовали условия перевозки: место погрузки – г. Нижнеудинск Иркутской области; дата погрузки – 09-10.02.2019; груз труба 1020 – 3 шт.; место разгрузки – г. Копейск Челябинской области; дата разгрузки 13.02.2019; стоимость перевозки – 45 000 руб. 00 коп.; оплата по транспортной накладной в течение 3 -5 банковских дней.

08.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор-заявка № 38 (л.д. 12), которым стороны согласовали условия перевозки: место погрузки – г. Нижнеудинск Иркутской области; дата погрузки – 09-10.02.2019; груз труба 1020 – 3 шт.; место разгрузки – г. Копейск Челябинской области; дата разгрузки 13.02.2019; стоимость перевозки – 45 000 руб. 00 коп.; оплата по транспортной накладной в течение 3 -5 банковских дней.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора истцом представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающих факт перевозки по договорам-заявкам №34, 35, 37, 38 (л.д. 80-81, 117-119)

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 6).

Ответчик не оплатил задолженность, задолженность по расчету истца составляет 180 000 руб. 00 коп.

Письмом от 04.04.2019 ответчик гарантировал погашение задолженности до 30.04.2019 (л.д. 76).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из материалов дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежным поручением № 47 от 28.02.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 79).

Кроме того, доказательств в подтверждение факта перевозки груза по договору-заявке № 33 от 08.02.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика подтверждена материалами дела на сумму 135 000 руб. 00 коп. (180 000 руб. 00 коп. – 45 000 руб. 00 коп.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что факт оказания услуг подтверждается гарантийным письмом ответчика (л.д.76), судом отклоняется, поскольку из указанного письма невозможно понять какую задолженность ответчик обязался погасить до 30.04.2019.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства оказания услуг на сумму заявленных исковых требований, товарно-транспортные накладные по осуществленным перевозкам.

Иных доказательств оказания услуг на большую сумму истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 135 000 руб. 00 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 135 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 762 руб. 50 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно с учетом меньшей суммы, которая подлежит ко взысканию, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом самостоятельно:

135 000 руб. 00 коп. х 7,75% / 365 х 103 (с 06.03.2019 по 16.06.2019) = 2 952 руб. 43 коп.;

135 000 руб. 00 коп. х 7,5% / 365 х 24 (с 17.06.2019 по 10.07.2019) = 665 руб. 75 коп.

Всего: 3 618 руб. 18 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 618 руб. 18 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 618 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №10-04 от 10.04.2019 (л.д. 88-89), платежное поручение № 956 от 10.04.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 90).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №10-04 от 10.04.2019, заключенного между ООО «Юридические услуги» (исполнитель) и ООО «ПКФ «Агро-Сургут» (заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги : подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции Арбитражного суда гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договорам-заявкам №33, 34, 35, 37, 38 от 08.02.2019, заключенным с ООО «Движение» сумму задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора вознаграждение исполнителю за оказываемые юридические услуги составляет 30 000 руб. 00 коп., которое выплачивается в момент подписания договора в 100% размере..

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платежным поручением № 956 от 10.04.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: подготовка искового заявления; подготовка возражений, пояснений.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных истцом в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с чем, суд исходя из сложности категории дела, количества судебных заседаний считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Между тем, учитывая в рассматриваемом случае характер и объем совершенных представителем истца процессуальных действий, приведших в итоге к фактическому признанию арбитражным судом частично обоснованными исковых требований истца в части 138 618 руб. 18 коп., что составляет 75,03% от суммы иска (138 618 руб. 18 коп. х 100% : 184 762 руб. 50 коп.).

Вследствие указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 9 003 руб. 60 коп. (12 000 руб. 00 коп. х 75,03%).

Госпошлина по настоящему иску составляет 6 543 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 543 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №674 от 08.07.2019 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в размере 4 908 руб. 89 коп. (пропорция: 138 618 руб. 18 коп. х 6 543 руб. 00 коп. : 184 762 руб. 50 коп.), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агро-Сургут», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 618 руб. 18 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 9 003 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб.11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru