Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А50-10064/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10064/2025
08 августа 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДвижОк» (ОГРН 1115904006140, ИНН 5904247593; 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, д. 16а, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1235700002218, ИНН 5700004024; 302004, Орловская область, г. Орёл,ул. Новосильская, д. 38, офис 3) о взыскании задолженности в размере50 010 руб. 00 коп., пени в размере 54 884 руб. 10 коп, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДвижОк» (далее – истец, ООО «ДвижОк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик, ООО «Сириус») о взыскании задолженности в размере 50 010 руб. 00 коп., пени в размере 54 884 руб. 10 коп., с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДВ-В2В-24-00015 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя запасные части к автомобилям, автохимию, автокосметику, ГСМ и сопутствующие товары (далее по тексту настоящего договора – товар), указанные в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить указанную в накладных общую стоимость товара (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора наименование товара, его количество, цена и ассортимент указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.4. договора определен следующий порядок расчетов: покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения оплаты денежных средств в кассу поставщика.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар общей стоимостью 466 680 руб. 00 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД): № ДВ00057/0204 от 02.04.2024; №ДВ00033/1004 от 10.04.2024; № ДВ00052/3004 от 30.04.2024; № ДВ00026/2806 от 28.06.2024; № ДВ00027/2806 от 28.06.2024.

Как указывает истец, товар поставлен в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Между тем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 50 010 руб. 00 коп.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав оплатить задолженность и пени.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в размере 50 010 руб. 00 коп., отсутствия долга либо наличия долга в ином размере не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 50 010 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара в установленный срок исполнялись ненадлежащим образом, истцом рассчитана пени в размере 54 884 руб. 10 коп., за период с 17.04.2024 по 08.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В силу пункта 6.2. договора в случае полной или частичной не уплаты или несвоевременной оплаты покупателем за поставленный (отгруженный, переданный) товар, на неоплаченную в срок денежную сумму начисляются проценты пени в размере 0,15% (пятнадцать сотых доли процента) в день со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня зачисления денежных средств на расчетный счет или непосредственной оплаты в кассу поставщика.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая компенсационный характер неустойки и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора (статья 421 ГК РФ), значительный период просрочки в оплате, незаявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору с ее последующим начислением по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 10 245 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДвижОк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 010 руб. 00 коп., пени за период с 17.04.2024 по 08.04.2025 в размере 54 884 руб. 10 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 50 010 руб. 00 коп., исходя из 0,15% в день, начиная с 09.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 245 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Б. Фадеева