Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-55087/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55087/2020
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "БЕЛЫЙ АИСТ" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОЧЕРКАССКИЙ 12/1 ЛИТ. А/33-Н, ОГРН: 1137847340487);

ответчик: :Мистюков Александр Николаевич (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, Малая Каштановая аллея, 9, 1, 558, 358);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП"; (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 52/А/12-Н; Россия 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул.,д.4,лит.А; Россия 192284, Санкт-Петербург, аллея Малая Каштановая, д. 9, корп. 1,кв.358)

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 дов-ть от 12.10.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «СК «Белый аист» (далее - ООО «СК «БА») о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника ООО «Строй Групп» в размере 1 003 060,99 рублей, а также государственной пошлины в размере 23 000,31 рублей.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 21.10.2020.

Предварительное судебное заседание определением суда от 21.10.2021 отложено на 09.12.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части принятия дополнительного основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Указанные уточнения приняты судом.

Заявленное представителем истца ходатайство о привлечении бывшего временного управляющего ООО «Строй Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.12.2020 рассмотрение заявления назначено на 10.02.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, отозвал заявленное ходатайство о привлечении бывшего временного управляющего ООО «Строй Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для представления дополнительных документов по делу.

Определением суда от 10.02.2021 судебное заседание отложено на 07.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал что об основании привлечении к субсидиарной ответственности истцу стало известно после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Строй Групп», представил дополнительные сведения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, доказательств уважительности неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 61.14 правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Из дела А56-166036/2018 установлено, что на основании заявления истца 11.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Групп».

Определением суда от 28.08.2019 в отношении ООО «Строй Групп» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование истца в размере 1003060,99 руб. (на основании решения суда по делу а56-62530/2017).

Определением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) производство прекращено, в связи с недостаточностью имущества у должника для финансирования процедуры и отсутствия согласия заявителя от финансирования процедуры банкротства.

Судом установлено, что ответчик с момента создания ООО «Строй Групп» являлся генеральным директором и единственным участником должника.

В соответствии со ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении и к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В основании привлечении ответчика к субсидиарной ответственности истец ссылается на не передачу ответчиком документации в рамках процедуры наблюдения, а так же на недостоверность сведения содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Групп» 24.12.2019 внесены сведения о недостоверности адреса место нахождения. 06.11.2020 ООО «Строй Групп» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Из отчета временного управляющего следует, что финансовый анализ провести невозможно в связи с тем, что бухгалтерская отчетность сдана только за 2016, 2017 годы, а так же не передачей документов. Генеральный директор уклонился от передачи бухгалтерской и иной документации, по месту нахождения исполнительный орган юридического лица отсутствует.

В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо,

а так же документы, хранение которых является обязательным, к моменту введения процедуры наблюдения отсутствуют либо искажены.

В силу п. 7 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения подпункта 4, 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Групп» внесены сведения о недостоверности адреса. В последствии указанное послужило основанием к исключению ООО «Строй Групп» из ЕГРЮЛ. Налоговая отчетность сдавалась по 2018 год, ответчик как в настоящем деле, так и в деле о банкротстве уклонился от явки в судебное заседание, не представил доказательств исполнения обязанности по передачи временному управляющему документации, что в свою очередь не позволило подготовить финансовый анализ в отношении ООО «Строй Групп».

Суд считает, что отражение в ЕГРЮЛ сведений, об адресе (месте нахождения) должника, уклонение от сдачи документации, не передача в установленном порядке документации направлены на исключение возможности привлечения ответчика, как контролирующего лица, к ответственности по обязательствам должника. Наличие у должника кредиторской задолженности, в размере 23 355 000 руб. в 2016 г., 23 216 000 руб. в 2017 г., 23 152 000 руб. в 2018 г. подтверждается представленной бухгалтерской отчетностью в рамках дела А56-166036/2018. Указанные действия суд квалифицирует как злоупотребление правом на стороне ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Суд учитывает, что отчетность о деятельности должника за 2019 год в уполномоченные органы не представлялась, доказательств свидетельствующих, что должник продолжил осуществлять хозяйственную деятельность, которая свидетельствовала о возможности восстановить платежеспособность должника и произвести расчеты с кредиторами, в дело не представлено. При таких обстоятельствах, ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не опровергнута презумпция, согласно которой полное погашение требований кредиторов невозможна вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Судебные расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Групп».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Белый аист» денежные средства в размере 1 003 060,99 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 23 000,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.