Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-232025/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-232025/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МОСВОДОСТОК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-232025/19 по исковому заявлению ООО "САБИНА-92" к ГУП "МОСВОДОСТОК", третье лицо: ГБУ «Жилищник района Коньково», о взыскании ущерба,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "САБИНА-92" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ГУП "МОСВОДОСТОК" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 321 706 руб., расходов на оценку ущерба в размере 19 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:06:0009001:1749, 77:06:0009001:1750, что подтверждается выписками из ЕГРН.

09.05.2019 и 10.05.2019 произошли затопления нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, которое находится в собственности истца.

По итогам обращений собственника в ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО» (Третье лицо), управляющей организацией составлены акты обследования нежилого подвального помещения № 241/19 от 15 мая 2019 года, № 242/19 от 15 мая 2019 года. Согласно акту № 241/19 от 15 мая 2019 года в результате обследования помещения выявлены следы протечки на стенах и напольном покрытии по причине подтопления водой из-за засора водоприемных решеток. Согласно акту № 242/19 от 15 2 мая 2019 года, в результате обследования помещения, также выявлены следы протечки на стенах по причине подтопления водой из-за засора водоприемных решеток.

Истец обратился в ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба в помещении. Ответчик и третье лицо были соответствующим образом уведомлены (телеграмма № 573/1878 от 13 мая 2019 года, телеграмма № 573/1879 от 13 мая 2019 года).

Согласно Отчету № 002019Б-91 от 13.06.2019, составленном ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба в помещении, составляет сумму в размере 321 706 руб. 00 коп. Стоимость оценки ущерба составила 19 000 руб. 00 коп., что также подтверждается счетом № 2019-116 от 04.06.2019, платежным поручением № 54 от 07.06.2019 и актом № Б2019Б91 от 17.06.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Вопреки доводам ответчика. Изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно указал, что согласно п/п 9.2., 9.3. «Порядка определения границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности инженерных сооружений и оборудования Комплекса городского хозяйства Москвы» от 7 июня 2005 года, утв. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО1, городские магистральные сети дождевой канализации и очистных сооружений находятся в балансовой принадлежности ГУП «Мосводосток» от первого дождеприемного колодца до выпуска в водный объект, внутриквартальные городские сети дождевой канализации жилой застройки находятся в балансовой принадлежности ГУП «Мосводосток» от первого дождеприемного колодца до магистральной сети дождевой канализации или внутриквартальной, ранее принятой на баланс.

Согласно п. 6.2.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Таким образом, ответственным за обслуживание ливневой канализации возложена на ГУП «Мосводосток».

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, документально обоснованный контррасчет требований, а также доказательства, освобождающие от оплаты, не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-232025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Б.П. Гармаев