Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-46276/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46276/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ответчик: Северо-Западная транспортная прокуратура о взыскании 40 680 руб. 02 коп.,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной транспортной прокуратуре (далее – ответчик, Прокуратура) о взыскании 36 744 руб. 67 коп. задолженности за ноябрь 2024 года, 3935 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2025, неустойки, начисленной с 13.05.2025 по день фактического исполнения в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Прокуратурой (заказчик) заключен государственный контракт на возмещение затрат на коммунальное обслуживание сданного в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» (далее – контракт) от 01.01.2024 № ВЗ 000136 для объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Гончарная ул., д. 15а, лит. А, включающего в себя нежилое помещение 23-Н (инв. № 510892) общей площадью 132,2 кв.м; нежилое помещение 24-Н (инв. № 510895) общей площадью 89,6 кв.м; нежилое помещение 25-Н (инв. № 510894) общей площадью 55,5 кв.м; нежилое помещение 26-Н (инв. № 510893) общей площадью 90 кв.м.

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик возмещает затраты исполнителя, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего контракта, ежемесячно, за каждый отчетный месяц в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате затрат на коммунальное обслуживание за ноябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 36 744 руб. 67 коп.

Направленная ответчику претензия от 06.03.2025 оставлена Прокуратурой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что Прокуратура по условиям договора от 01.01.2024 № ВЗ 000136 несет затраты по коммунальному обслуживанию (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт и обращение с ТКО) сданного в безвозмездное пользование объекта недвижимого имущества.

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникла с 11 числа месяца, следующего за периодом оплаты.

Согласно расчету истца долг ответчика за ноябрь 2024 года составляет 36 744 руб. 67 коп. Доказательств погашения указанной суммы Прокуратурой не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик при нарушении сроков внесения платы в счет возмещения затрат исполнителя уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

По состоянию на 12.05.2025 сумма неустойки составляет 3935 руб. 35 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Северо-Западной транспортной прокуратуры (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 36 744 руб. 67 коп. задолженности за ноябрь 2024, 3 935 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2025, неустойку, начисленную с 13.05.2025 по день фактического исполнения в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.