Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А50П-90/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-90/2020
18 июня 2020 года
город Кудымкар


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пивной Дом" (улица 1-я Бахаревская, дом 53, помещение 6, город Пермь, Пермский край, 614033, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керимов и компания" (617120 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 446 232,50 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной Дом» (далее по тексту: Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керимов и компания» (далее по тексту: Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 513 от 06.06.2019 в размере 1261926 рублей и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 184306 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору поставки, неустойку, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неустановленной причине. О времени и месте судебного разбирательства Ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в котором Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что при заключении договора с ООО «Пивной дом» в соответствии с пунктом 2.1 договора общество было обязано списать бонусы (скидки) за приобретенную продукцию. Размер накопленных ООО «Керимов и компания» бонусов достаточен для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя Истца, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Пивной дом» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 513 (далее Договор) с протоколом разногласий. В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставить Покупателю товар в соответствии с условиями Договора, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Во исполнение условий Договора, на основании товарных накладных за период с 29.08.2019 по 05.09.2019 поставлен товар на общую сумму 1326505,02.

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон, заверенными печатями обществ и сторонами не оспаривается.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 3.4.2 договора отсрочка оплаты товара составляет 10 календарных дней с момента поставки в летний период; 10 календарных дней с момента поставки в зимний период.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонним актом сверки от 5.09.2019 года№ 5354.

По состоянию на 31 августа 2019 года долг ООО «Керимов и компания» перед ООО «Пивной Дом» составлял 1377613,25 рублей.

На дату рассмотрения спора, задолженность ответчиком не погашена и составляет по заявлению Истца 1261926 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Довод Ответчика о том, что Истец обязан был применить скидки (бонусы) которых было достаточно для погашения задолженности суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 06.06.2019 № 513: Товар поставляется Покупателю отдельными партиями по ценам, указанным в прайс-листах Поставщика, действующих на момент подачи заявки Покупателем, и может уменьшаться на сумму скидок, представленных Покупателю. Сроки поставок партий товара, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого Товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено никаких дополнительных соглашений с Истцом подтверждающих обоснованность заявленных возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1261926,26 рублей ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 184306 рублей 24 копеек за период с 09.09.2019 по 07.02.2020.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик имеет право начисления уплаты штрафа в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом из размера 0,1% за каждый день просрочки, что не нарушает права и законные интересы Ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п.9.1 договора соблюден истцом, указанное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 22 от 07.02.2020 в размере 27462 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керимов и компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной Дом" 1446232 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки № 513 от 06.06.2019 года – 1261926 рублей 26 копеек, 184306 рублей 24 копейки неустойки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27462 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Данилов