Решение от 29 января 2018 г. по делу № А41-89958/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89958/17
30 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ООО "Коммунальный сервис" о взыскании,

при участии – согласно протоколу от 29.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальный сервис" (ответчик) о взыскании 2 639 551,36 руб. задолженности, 1 072 936,01 руб. пени по договору аренды от 22.01.2016 № 2А-2016.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 2А-2016 аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности, согласно Приложению № 1.

По акту приема-передачи от 22.01.2016 предмет аренды был передан арендатору.

Согласно п.5.1. договора годовая арендная плата составила 2 211 516,10 руб., без учета НДС.

В соответствии с п.5.2. арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

01.04.2017 соглашением сторон указанный договор расторгнут.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом(сит. 614 ГК РФ), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 639 551,36 руб. за период с 22.01.2016 по 31.03.2017.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (Претензия).

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику в соответствии с п. 5.3. договора начислены пени из расчета 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 072 936,01 руб. за период с 11.02.2016 по 31.10.2017.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом контррасчета пени и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, равно как не представил заявления в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени в указанном размере следует также признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в пользу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области 2 639 551,36 руб. задолженности, 1 072 936,01 руб. пени.

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 41 562 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова