Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-107944/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107944/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рычкова О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тертышной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу

к ФИО1

о взыскании убытков

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 338 986,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 исковое принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.12.2024, которое было отложено на 22.01.2025.

До судебного заседания от УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о месте регистрации ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Грандневапремиум» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 22.09.2021, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 19.01.2022, которое было отложено на 09.02.2022, на 29.04.2022, на 15.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом отложено на 06.07.2022, одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства подтверждают несение истцом расходов по делу о банкротстве ООО «Грандневапремиум» на сумму 338 986,28 руб., в том числе вознаграждения временного управляющего ФИО3 в размере 284 806,45 руб. 45 и расходов по делу о банкротстве 54 179,83 руб., взысканных с него определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу №А56-67437/2021/возн.1, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) (судам даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

По совокупному смыслу приведенных разъяснений вознаграждение арбитражного управляющего и расходы арбитражного управляющего относятся к расходам по делу о банкротстве и могут быть оплачены кредитором из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что у него не имеется имущества и денежных средств, достаточных для оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023).

Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134.

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений расходы на ликвидацию юридического лица (проведение отношении его процедур банкротства) подлежат возложению на участников должника.

Суд установил, что с 14.08.2017 ответчик являлся единственным участником, а также руководителем должника.

Суд отмечает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, в данном случае – истца, вправе возместить соответствующие расходы за счет должника, а при их отсутствии - с его участников, поскольку такая обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства или принятии ими решения о ликвидации.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу 338 986,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.И. Рычкова