Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А56-19479/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19479/2020
24 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 125364, Москва, Лодочная улица дом 41, квартира 9, ОГРН: 105774860703);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЗА ЗАКРЫТЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 14, ОГРН: 1047806027763);

о взыскании 1 994 147 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, ген.директор, ФИО3 по доверенности от 10.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "База закрытых учреждений" 1 976 360 руб. задолженности по оплате товара, 17 787 руб. 24 коп. процентов за просрочку оплаты, 32 941 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме, уточнив основание иска в части требования о взыскании процентов: просят считать проценты, начисленными по счету-фактуре от 02.12.2019 № 15138 с даты 18.12.2019; размер неустойки при этом ответчик просит оставить прежним. Уточнение основания иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он возражает против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителей, ссылаясь на необходимость изучения материалов дела, представления истцом оригиналов гарантийного письма от 14.01.2020, претензии от 26.02.2020, УПД от 16.12.2019 № 15599, акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2019.

Также ответчик представил отзыв, из которого следует, что ответчик располагает в полном объеме сведениями о содержании рассматриваемого иска и приложенных к нему доказательствах. В отзыве ответчик отрицает принадлежность ФИО4 подписи, проставленной от его имени на акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 и УПД от 16.12.2019 № 15599.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, представил мотивированный отзыв, заявление о фальсификации доказательств не сделал, суд приходит к выводу, что настоящее ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению спора по существу направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в рамках договора от 18.01.2017 № М34-2017 по счетам-фактурам от 02.12.2019 № 15138, от 11.12.2019 № 15419, от 12.12.2019 № 15460, от 13.12.2019 № 15495, от 16.12.2019 № 15599, от 23.12.2019 № 15781 товар.

В соответствии с пунктом 5.3 договора срок оплаты наступает в течение 15 календарных дней.

В установленный срок оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 976 360 руб.

Истец 26.02.2020 предъявил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае на всех представленных в материалы дела УПД содержатся подпись и печать со стороны ответчика; заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступило, в связи с чем изложенные в отзыве доводы о том, что подпись на УПД от 16.12.2019 не принадлежит генеральному директору ответчика, судом не могут быть приняты.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать 17 787 руб. 24 коп. процентов, начисленных по УПД от 02.12.2019 с даты 18.12.2019 по 03.03.2020, по всем остальным УПД – с 08.01.2020 по 03.03.2020.

Размер процентов, исчисленный судом за указанный период, не превышает заявленный истцом размер процентов, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "База закрытых учреждений" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙДИНГ" 1 976 360 руб. задолженности по оплате товара, 17 787 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 941 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова