Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А51-3158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3158/2019
г. Владивосток
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОГРАНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 432 761 рубль 35 копеек

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.04.2019, диплом от 07.07.2014, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 04.04.2019, диплом от 29.06.2018,паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пограничная ТЭК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о взыскании 432 761 рубль 35 копеек по договору перевозки грузов от 03.04.2017 № 117/17 ,из которых 403 948 рублей 22 копейки основной долг, 28 813 рублей 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на организацию перевозок грузов № 117/7 от 03.04.2017 в части несвоевременного предоставления груза для погрузки.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит суд в иске отказать.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором указало, что по накопительным ведомостям № 201201 фактически списано 3893 рублей, № 080305 – 5895 рублей, вагоны простаивали по вине ООО «Пограничная ПТЭК».

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно – экспедиционная компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Елена» (клиент) заключен договор № 117/17 на оказание услуг по организации перевозок грузов, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов железнодорожным, а также автомобильным, морским речным, воздушным или смешанными видами транспорта на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном/экспортом и транзитном сообщении. Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги и вознаграждение, включенное в общую стоимость услуг, а также другие расходы, понесенные исполнителем в интересах заказчика.

Пунктом 2.2.6. договора установлено, что заказчик обязан утвердить акт сдачи - приемки услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента доставки и осмотра груза заказчиком либо грузополучателем.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что в случае произведения не оговоренных ранее, но необходимых для выполнения настоящего договора расходов, исполнитель обязан предварительно согласовать с заказчиком при помощи телефонной, факсимильной или электронной связи.

За оказанные в соответствии с договором услуги, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, включенное в общую стоимость услуг по данному договору, включая НДС 18 %, а при международных перевозках и перевозках грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита включая НДС 0 % (пункт 3.1. договора).

Истец указывает, что ответчиком были допущены случаи несвоевременного предоставления груза для погрузки, документов для таможенного оформлении и карантинных сертификатов, в связи с чем, ОАО «РЖД» списало с единого лицевого счета, принадлежащего истцу плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 406 737 рублей 74 копейки, что, по мнению, истца, привело к дополнительным расходам. Выставленные истцом счета №№ 418, 458, 460, 461, 462, 462 от 02.01.2018 на сумму 425 517 рублей 44 копейки ответчик не оплатил, указав на то, что фактически задолженность между сторонами отсутствует согласно акту сверки взаимных расчетов.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных ему услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора транспортной экспедиции регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиционной деятельности).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в силу следующего.

В период с ноября 2017 года по апрель 2018 года на путях станции Гродеково простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО «Пограничная ТЭК».

Факт простоя спорных вагонов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила).

Из актов общей формы следует, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от истца, в том числе: в ожидании погрузки, оформления перевозочных документов, в ожидании распоряжения грузополучателя и т.д. Часть актов общей формы также содержит сведения, что погрузка груза в вагоны производилась силами ДВТУСК (структурное подразделение ОАО «РЖД») по договору № 48/16 П от 10.10.2016, заключенному с истцом, что свидетельствует о наличии иных договорных отношениях истца с ОАО «РЖД» в рассматриваемой сфере, ответчик участником указанных отношений не является.

Пунктом 3.2.4. Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Тот факт, что истец отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является основанием для освобождения от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку обстоятельства и причины задержки вагонов, указанные в названных актах, подтверждаются помимо этого накопительными ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика. При этом какие – либо аргументированные разногласия или возражения истцом к спорным актам общей формы перевозчику (ОАО «РЖД») не представлены. Зафиксированные в актах сведения истцом не опровергнуты, отсутствие его вины в задержке вагонов на путях общего пользования документально не подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные третьим лицом в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Кроме того, суд учитывает, что представленные универсальные передаточные документы (счета - фактуры) не содержат сведения о суммах, указанных в документах перевозчика по спорным вагонам и отраженные в расчете исковых требований истца. Таким образом, факт подписания УПД ответчиком не возлагает на него автоматическую обязанность по оплате задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, указанным в актах общей формы за спорный период.

Суд также принимает во внимание дополнительные соглашения к договору, которые заключены сторонами, и содержат номера вагонов, размер стоимости услуг, лицами, участвующими в деле, подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.05.2018, согласно которого задолженность ООО «Елена» перед истцом оставила 15 200 рублей - доплата по счету № 146 от 19.03.2018, в указанный акт вошел период простоя спорных вагонов на ж.д. путях общего пользования, которые также согласуется с данными, указанными в дополнительных соглашениях. Доказательств обратного суду не представлено. Иных претензий по исполнению обязательств ответчиком в рамках договора перевозки грузов истцом не заявлялось при подписании акта сверки. Из платежных поручений, представленных ответчиком и письменных пояснений следует, что общая сумма, перечисленная ответчиком истцу за период с 12.04.2017 по 29.12.2017 составила 1 944 466 рублей 94 копейки, за период с 12.01.2018 по 24.05.2018 – 8 564 220 рублей.

К доводу истца о несвоевременном предоставлении документов, в том числе фитосанитарных сертификатов на подкарантийную продукцию, в связи с чем, по вине ответчика допущен простой вагонов на железнодорожном пути общего пользования суд относится критически в силу следующего. Материалы дела не содержат сведения о несвоевременном представлении спорных документов истцу, напротив, представленные документы, в частности, графа 24 накладных СМГС содержит сведения о номерах фитосанитарного сертификатов по каждой партии товара, таможенные декларации по тексту содержат сведения о дате выпуска деклараций. Суд также учитывает, что в спорный, достаточно продолжительный период 2017 – 2018 гг. у истца не возникло претензий к исполнению ответчиком обязательств по договору в период его действия и исполнения сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и доказательств, представленных в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОГРАНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 291 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова