Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А59-4592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4592/2022
г. Южно-Сахалинск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 12 октября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВТК Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2022 № 220242 и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВТК Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал» (далее - ответчик) с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение договорных обязательств ответчик только частично оплатил задолженность за отгруженный товар. В связи с просрочкой в оплате задолженности истец рассчитал договорную неустойку. Поскольку требования претензии о погашении задолженности и пени ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 872 900 рублей задолженности по договору, 87 701 рубля 97 копеек пени, рассчитанных за период с 15.06.2022 по 09.08.2022, а также просил производить последующее начисление неустойки.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2022.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и контррасчет по сумме исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Поскольку от сторон возражения против завершения предварительного судебного заседания не поступили, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2022 заключен договор поставки общедомовых приборов учета теплоснабжения № 220242 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязался приобрести и поставить общедомовые приборы учета теплоснабжения в количестве 150 штук, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар. Стоимость товара определена сторонами и составила 7 497 900 рублей с учетом НДС (пункт 5.1 договора).

Срок поставки: до 30.06.2022 (пункт 3.6 договора).

Оплата по договору производится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной (пункт 5.4 договора).

Товар истцом был поставлен, а ответчиком принят 27.05.2022, что подтверждается товарной накладной от 25.04.2022 № 449.

Согласно пункту 8.1 договора, поставщик при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 375 000 рублей.

Обеспечительный платеж заказчик перечислил 22.03.2022, что подтверждается платежным поручением от указанной даты № 20039.

В случае, если в качестве обеспечения исполнения договора заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.3 договора).

Учитывая срок поставки товара и обязанность по его оплате в течение 15 календарных дней, а также срок для возврата обеспечительного платежа, оплата задолженности и возврат обеспечения должны быть осуществлены заказчиком не позднее 14.06.2022.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в части - 2 000 000 рублей платежным поручением от 15.06.2022 № 244, истец направил 01,07.2022 ему претензию с требованием о добровольной оплате задолженности и рассчитанной неустойки.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 497 900 рублей, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается товарной накладной. Кроме того, внес 375 000 рублей в качестве обеспечения исполнения договора.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком в части, что подтверждается платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов от 04.08.2022. Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара в оставшейся части, а также необходимости возврата суммы по обеспечению исполнения договора, подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарной накладной. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и суммы обеспечения в общем размере 5 872 900 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга, истец заявил о взыскании 87 701 рубля 97 копеек договорной неустойки, рассчитанной за период с 15.06.2022 по 09.08.2022, а также договорной неустойки за последующий период до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Из буквального и системного толкования пункта 6.4 договора следует вывод о том, что при расчете неустойки подлежит применению ставка Банка России, действующая на день уплаты - то есть на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения судебного решения размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5 % годовых.

Таким образом, суд признает, что период начисления неустойки определен истцом верно, однако исходя из расчета неустойки в размере одной трехсотой ставки Банка России, установленного договором, и ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда, неустойка за период с 15.06.2022 по 09.08.2022 составляет 82 220 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в указанной части, подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении и взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

За период с 10.08.2022 по 12.10.2022 размер неустойки, рассчитанной по условиям пункта 6.4 договора, из расчета действующей на день вынесения решения ключевой ставки, составляет 93 966 рублей 40 копеек.

Общая сумма неустойки, рассчитанной за период с 15.06.2022 по 12.10.2022, составляет 176 187 рублей.

Последующее начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 5 872 900 рублей, подлежит из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о моратории на начисление неустоек в период с 31.03.2022 по 01.10.2022 суд в данном случае не усматривает, поскольку его действие не распространяется на текущие платежи, то есть те, обязательства по которым возникли в период моратория.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 52 754 рубля 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с учетом увеличения периода расчета неустойки с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 908 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВТК Энерго» 5 872 900 рублей основного долга, 176 187 рублей пени, 52 754 рубля 44 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 6 101 841 рубль 44 копейки. Производить последующее начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 5 872 900 рублей, из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал» в доход федерального бюджета 908 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев