Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А62-4898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2019Дело № А62-4898/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 15.11.2018);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Молот" (далее – ответчик, Общество, ООО "Молот") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству от 11.06.2019 направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление, содержащее определение о принятии заявления к производству возвращено в суд за истечением срока хранения.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 67 -RU 67302000-59-2017 от 28.04.2017 Общество осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> (л.д.10).

На основании приказа Департамента от 11.01.2019 № 15/Пр проведена внеплановая выездная проверка отношении ООО «Молот» в период с 18.01.2019 по 22.01.2019. Согласно названному приказу проверка проведена в целях контроля исполнения Обществом ранее выданных предписаний от 30.10.2018№ 02-604п и от 30.10.2018 № 02-605п (л.д.13-14).

По результатам указанной внеплановой выездной проверки главным специалистом сектора надзора за объектам промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО2 составлен акт проверки № 02-017 от 22.01.2019 (л.д.17-18) и выдано предписание № 02-017п от 22.01.2019 со сроком исполнения до 22.04.2019 (л.д.19-21).

Копия акта проверки № 02-017 от 22.01.2019 и предписание № 02-017п от 22.01.2019 были вручены генеральному директору ООО «Молот» ФИО3 22.01.2019 (л.д.17-21).

На основании приказа № 438/Пр от 20.05.2019 в период с 22 по 27 мая 2019 года главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО2 выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Молот», с целью проверки исполнения предписания № 02-017п от 22.01.2019 , по результатам которой составлен акт проверки № 02-263 от 27.05.2019г.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Молот» не исполнило требования предписания № 02-017п от 22.01.2019 , а именно:

1) Бетонирование стен лестничных клеток в осях Ж-И/(3/1)-(4/1), в осях Ж-И/8-10 и колонн на отм. +4.400 выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия. Поверхности фактически выполненных рабочих швов выполнены не перпендикулярно оси бетонируемых стен лестничных клеток, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2 п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 15; п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

2) Бетонирование стен шахты лифта на отм.+4.400 в осях П-Р/7-8 выполняется отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия, поверхность фактически выполненного рабочего шва выполнена не перпендикулярно оси бетонируемых стен шахты лифта, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2, п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 15; п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

3) Согласно общему журналу работ, журналу производства бетонных работ бетонирование монолитной плиты ПМ 17 на отм. +8,700 выполняется отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов, чем нарушены требования проектной документации № 6-КР-1 том 4.1 лист 27; п. 7, СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

В адрес Департамента представлено согласование расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 17 с проектной организацией, однако исполнительная схема, подтверждающая факт исполнения рабочих швов в соответствии с представленным согласованием расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 17 отсутствует;

4) в адрес Департамента не представлены лабораторные испытания контроля прочности бетона, выполненные методом неразрушающего контроля прочности бетона, выполненных монолитных ж/б конструкций, а именно: колонны в осях К-1, К/5, К/8, 4/Е, 6/А, 7/Г 8/Е 10/Д, 10/(И-1), 8/И, 8/(И-1), 7/И, 7/(И-1), 5/И, 8/В, 5/Л, 2/Л, (5/1)/П, 7/М, 8/Л,10/Л, 10/П, Т/7, Т/6, Т/(5/1), П/8, бетонирование лестничных маршей между первыми вторым этажом в осях 9-10/С-Т, в осях 7-8/А-Б, 9-10/Ж-И, 9-10/С-Т; бетонирование монолитных железобетонных колонн 3-го этажа здания, а именно в осях 3/А, 4/А, 5/А, 6/А, 7/А, 7/Б, 3/Б, 5/Б, 7/Б, 3/В, 5/В, 7/В, 3/Г, 5-Г, 7/Г, 3/Д, 5/Д, 7/Д, 8/А, 8/Б, 8/В, 10/А, 10/Б, 10/В, 10/Г, 10/Д, 7/В, 8/В, 7/Г, 8/Г, 7/П; устройство монолитной ж/б плиты перекрытия ПМ 17 в осях 5-10/Г-Е на отм. +8,700; устройство монолитной ж/б плиты перекрытия ПМ-18 в осях 5-10/П-Л на отм. +8,700; бетонирование стен лестничной клетки 3-го этажа в осях 7-8/А-Б, а также бетонирование стен лестничной клетки 3-го этажа в осях 3-5/Ж-И, чем нарушены требования п. 4.3, п. 4.4 ГОСТ 18105-2010. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности" (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.03.2012 N 28-ст); п. 5.5.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

5) Согласно общему журналу работ, журналу производства бетонных работ бетонирование монолитной плиты ПМ 18 на отм. +8,700 выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов. Согласование расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 18 с проектной организацией не представлено, чем нарушены требования проектной документации № 6-КР-1 том 4.2 лист 26; п. 7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

6) Бетонирование стен лестничных клеток 3-го этажа в осях 7-8/А-Б, а также бетонирование стен лестничной клетки 3-го этажа в осях 3-5/Ж-И выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия. Поверхности фактически выполненных рабочих швов выполнены не перпендикулярно оси бетонируемых стен лестничных клеток, также не обеспечено соблюдение защитных слоев рабочей арматуры, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2 п. 14, п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 14., п. 15; п. 5.3.12, п. 5.16.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

7) В журнале производства бетонных работ отсутствуют данные о контроле показателей качества уложенного бетона при возведении следующих конструкций: бетонирование лестничных маршей между первыми вторым этажом в осях 9-10/С-Т, в осях 7-8/А-Б, 9-10/Ж-И, 9-10/С-Т; бетонирование монолитных железобетонных колонн 3-го этажа здания, а именно в осях 3/А, 4/А, 5/А, 6/А, 7/А, 7/Б, 3/Б, 5/Б, 7/Б, 3/В, 5/В, 7/В, 3/Г, 5-Г, 7/Г, 3/Д, 5/Д, 7/Д, 8/А, 8/Б, 8/В, 10/А, 10/Б, 10/В, 10/Г, 10/Д, 7/В, 8/В, 7/Г, 8/Г, 7/П; устройство монолитной ж/б плиты перекрытия ПМ 17 в осях 5-10/Г-Е на отм. +8,700; устройство монолитной ж/б плиты перекрытия ПМ-18 в осях 5-10/П-Л на отм. +8,700; бетонирование стен лестничной клетки 3-го этажа в осях 7-8/А-Б, а также бетонирование стен лестничной клетки 3-го этажа в осях 3-5/Ж-И, чем нарушены требования п.3.5. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 10 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

8) Согласно общему журналу работ, работы по строительству объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> на момент проведения проверки не производятся с 16.04.2018.На момент проведения проверки Застройщиком не принято решение о консервации объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенным по адресу: <...> в связи с приостановлением строительства на срок более 6 месяцев, чем нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства», пункта 6.15 СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Уведомление от 22.05.2019 о направлении представителя с целью подписания акта проверки и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено директору Общества ФИО3 22.05.2019 (л.д.25).

27.05.2019 в присутствии генерального директора ООО «Молот» ФИО3 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 99 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.8-9).

Представитель Общества замечаний на протокол не представил.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной - деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (постановление Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»). Пунктом 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие о ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» предусмотрено, что поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен.

Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании: - колонн и пилонов - на отметке верха фундамента, низа порогов, балок и подкрановых консолей, верха подкрановых балок, низа капителей колонн; 4 - балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами, - на 20 - 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите капителей - на отметке низа капителей плиты; - плоских плит - в любом месте параллельно меньшей стороне плиты; - ребристых покрытий - в направлении, параллельном второстепенным балкам; - отдельных балок - в пределах средней трети пролета балок в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит; - массивов, арок, сводов, резервуаров, бункеров, гидротехнических сооружений, мостов и других сложных инженерных сооружений и конструкций - в местах, указанных в проекте. Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в связи с чем именно на нем лежит ответственность обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов при выполнении строительных работ.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 5, статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ и части 4 статьи 52ГрК РФ не обеспечена консервация объекта, порядок проведения которой установлен Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актами проверки № 02-017 от 22.1.2019, № 02-263 от 27.05.2019, протоколом об административном правонарушении № 99 от 27.05.2019.

В рассматриваемом случае совершенным Обществом правонарушением затрагиваются общественные отношения в строительстве опасного в эксплуатации объекта. Ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от нее мер по исполнению выданного предписания № 02-017п от 22.01.2019, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено. Доказательств иного не представлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, суд считает обоснованным привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Молот" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет № 04632000650),

ИНН получателя <***>, р/счет № <***>,

банк получателя – Отделение Смоленск г. Смоленск,

БИК – 046614001, КПП – 673201001, ОКТМО – 66701000,

КБК - 831 1 16 90020 02 0401 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 214000 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская