Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А15-7137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7137/2017
28 марта 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 г.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СПК «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество должника (ответчика), а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 05:17:000082:0025 и 05:17:000082:0026, молочно-товарную ферму и винзавод,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Красный Октябрь» (далее – кооператив) об обращении взыскания на принадлежащее должнику (ответчику) имущество, а именно на:

- земельный участок с кадастровым номером 05:17:000082:0025, площадью 39813 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг;

- земельный участок с кадастровым номером 05:17:000082:0026, площадью 28422 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг;

- молочно-товарную ферму с кадастровым (или условным) номером 05-05-20/001/2008-014, площадью 3454,69 кв.м., литер «А», этажность:1, с инвентарным номером 691, расположенную по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг;

- винзавод с кадастровым (или условным) номером 05-05-20/001/2008-015, площадью 1442 кв.м., литер «А», этажность:1, с инвентарным номером 690, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Табасаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 (далее – судебный пристав) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД), на стороне ответчика- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата).

Определением суда от 26.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.03.2018.

Лица, участвующие в деле, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 23.03.2018 сообщил суду о том, что должник в исполнение решения суда денежных средств не перечислил, имущество в качестве уплаты долга не передал. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

От имени ответчика поступил отзыв, подписанный председателем правления кооператива, в котором указано, что у кооператива денежных средств или иного движимого имущества не имеется, по состоянию на 23.03.2018 ответчик денежных средств истцу не перечислил. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо (УФССП по РД) представило копии материалов исполнительного производства и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и судебного пристава.

Третье лицо (кадастровая палата) представило выписки из ЕГРН на земельные участки и объекты недвижимости (МТФ и винзавод).

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.01.2017 по делу №А15-4963/2016 заявленные требования ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» удовлетворены. С СПК «Красный Октябрь» в пользу ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» взыскано 2 750 000 руб. основного долга и 282 863 руб. процентов за пользование займом, всего 3 032 863 руб., а также 33 165 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. Также с СПК «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета взыскано 4 999 руб. 31 коп. госпошлины.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 12.01.2017 по делу №А15-4963/2016 Арбитражным судом Республики Дагестан 12.02.2017 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии ФС №014986211.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Табасаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2 для принудительного исполнения указанного исполнительного листа 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство №16584/17/05058-ИП, вынесены акты от 12.10.2017 и от 14.11.2017 о наложении ареста (описи имущества) и приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга на общую сумму 701 500 руб.

Поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Истец просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером 05:17:000082:0025, площадью 39813 кв.м. и с кадастровым номером 05:17:000082:0026, площадью 28422 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг с расположенными на них объектами недвижимости (молочно-товарную ферму и винзавод соответственно).

В обоснование заявленных требований истец представил копии свидетельств о государственной регистрации прав на указанное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2008 серии 05-АА №102666 земельный участок с кадастровым номером 05:17:000082:0025, площадью 39813 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для строительства молочно-товарной фермы, с местоположением: Россия, Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг, принадлежит СПК «Красный Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2008 серии 05-АА №102667 земельный участок с кадастровым номером 05:17:000082:0026, площадью 28422 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для строительства винзавода, с местоположением: Россия, Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг, принадлежит СПК «Красный Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно представленным кадастровой палатой выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, СПК «Красный Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 05:17:000082:0025 и 05:17:000082:0026.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 39.3, пункт 11 части 2 статьи 39.6), Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 и 7 статьи 10), предусмотрено право лица, владеющего земельными участками сельскохозяйственного назначения на праве постоянного (бессрочного) пользования, на приобретение этих земельных участков на праве собственности или праве аренды земельных участков.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

Судом также учтено следующее. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

По смыслу указанной нормы права при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выбор дальнейшего использования земельного участка на праве собственности или праве аренды осуществляется по воле пользователя этого земельного участка.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по переоформлению права должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком на право собственности или право аренды.

Таким образом, с учетом приведенных положений, обращение взыскания на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в рамках исполнительного производства невозможно в силу закона.

Истец также просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности молочно-товарную ферму с кадастровым (или условным) номером 05-05-20/001/2008-014, площадью 3454,69 кв.м и винзавод с кадастровым (или условным) номером 05-05-20/001/2008-015, площадью 1442 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Дарваг.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), членов крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) обращается на основании судебного акта.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном третьим лицом (УФССП по РД) ответе судебного пристава указано следующее: сделаны запросы во все регистрирующие органы; наложен арест на имущество должника на сумму 701 500 руб.; арестованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга; иных денежных средств, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга не обнаружено; необходимо наложить арест на имущество должника (земельные участки, фермы и т.д.). По акту приема-передачи от 14.11.2017 в счет погашения долга взыскателю передано имущество должника на общую сумму 701 500 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ безусловные и достаточные доказательства отсутствия иного имущества, перечисленного в статье 94 Закона об исполнительном производстве (кроме заявленных объектов недвижимого имущества производственного назначения), достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в силу статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» отказать.

Возвратить ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» из федерального бюджета 27530 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 22.12.2017 №553.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов