Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А10-2630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2630/2017
02 августа 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 Шамсаддин-Кызы по доверенности № 00/471 от 21.12.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2017, ФИО4 по доверенности № 1 от 01.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 095 573 руб. 15 коп., из которых 1 033 209 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17 за март 2017 года, 62 363 руб. 66 коп. – пени за период с 28.03.2017 по 03.07.2017 с последующим начислением с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В марте 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 1 033 209 руб. 49 коп. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачена. На сумму долга истцом начислены пени в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик пояснил, что возражений по заявленным требованиям нет, в настоящее время денежные средства, необходимые для оплаты задолженности, отсутствуют. Признавать исковые требования ответчик отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее также ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

22 ноября 2016 года между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 26/16/18.0300.916.17, в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 02.03.2017, протоколом согласования разногласий от 13.03.2017.

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в марте 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 780,602 кВт*ч на сумму 1 033 209 руб. 49 коп.

Данный акт подписан ответчиком без разногласий, скреплен печатью общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В пункте 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) стороны согласовали, что расчеты производятся в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 1 033 209 руб. 49 коп., в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, подписанного ответчиком в испрашиваемом объеме акта об оказании услуги, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2017 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 033 209 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, определенной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 9 431 руб. 54 коп., начисленной на сумму долга в размере 567 639 руб. 03 коп. (промежуточный платеж (50%) за март 2017 года) за период с 28.03.2017 по 20.04.2017 и расчет неустойки в размере 52 932 руб. 12 коп., начисленной на сумму долга в размере 1 033 209 руб. 49 коп. (долг за март 2017 года) за период с 21.04.2017 по 03.07.2017.

Между тем, пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не устанавливает ответственность за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Факт поставки электроэнергии к 26 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить авансовый платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению авансовых платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, она не предусмотрена.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 9 431 руб. 54 коп., начисленной на сумму долга в размере 567 639 руб. 03 коп. (промежуточный платеж (50%) за март 2017 года) за период с 28.03.2017 по 20.04.2017.

В остальной части расчет истца судом проверен.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 932 руб. 12 коп., начисленной на сумму долга в размере 1 033 209 руб. 49 коп. (долг за март 2017 года) за период с 21.04.2017 по 03.07.2017 подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 1 095 573 руб. 15 коп. (в том числе 1 033 209 руб. 49 коп. – долг и 62 363 руб. 66 коп. – пени).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 23 956 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 1 086 141 руб. 61 коп. (в том числе 1 033 209 руб. 49 коп. – долг и 52 932 руб. 12 коп. – пени), что составляет 99,14 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 98 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 956 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» 1 087 935 руб. 59 коп., из которых:

- 1 033 209 руб. 49 коп. – сумму долга,

- 52 932 руб. 12 коп. – сумму пени,

- 1 793 руб. 98 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 956 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В.Молокшонов