Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А05-5294/2023

111/2023-113786(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5294/2023
г. Архангельск
13 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эртрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 385018, <...>)

о взыскании 493 905 руб. 03 коп. (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (директор), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эртрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги, оказанные на основании договоров на информационное сопровождение программного комплекса «Электросеть» от 25.12.2020 № 122н, от 01.01.2022 № 149н, 1000 руб. процентов за период с 22.09.2020 по 17.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» ФИО1 (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством от 29.09.2023 истец просил взыскать с ответчика 390 745 руб. долга, 78 155 руб. 51 коп. процентов за период с 22.09.2020 по 28.09.2023 и с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он не согласился с расчетом процентов, ссылаясь на то, что истец к требованию о взыскании процентов не применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по

заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Кроме того, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату, предшествующую введению процедуры наблюдения в отношении ответчика (резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2023 по делу № А01-862/2023).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2020 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 19.05.2020 № 01121 (далее – договор от 19.05.2020), по условиям которого лицензиар обязуется передать, а лицензиат принять и оплатить лицензии на право пользования следующими программными продуктами (далее – программа): программный комплекс «Электросеть» редакции «Проф» на один файл – одна лицензия; рабочие места программного комплекса «Электросеть» - 12 лицензий.

Согласно пункту 1.3 договора от 19.05.2020 лицензиар оказывает лицензиату дополнительную услугу по внедрению программы – обучение персонала (рабочая группа до 12 чел) – 8 часов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.05.2020 общая сумма по данному договору с учетом 10 % скидки составляет 622 800 руб.

Оплата по договору от 19.05.2020 производится в следующие сроки: предварительный платеж в размере 62 280 руб. заказчик оплачивает в течение семи банковских дней с момента подписания этого договора на основании счета лицензиара. Оставшуюся сумму в размере 560 520 руб. заказчик оплачивает равными долями в течение шести месяцев с момента получения программы лицензиатом на основании выставленных счетов (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора от 19.05.2020).

Кроме того, между сторонами заключен договор от 25.12.2020 № 122н (далее – договора от 25.12.2020), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по информационному сопровождению программного комплекса «Электросеть» (далее – программа) в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 25.12.2020 информационное сопровождение предусматривает периодическое обновление программы; возможность получения заказчиком консультаций по телефону и в офисе исполнителя по работе программы; возможность пополнения информационного банка заказчика новой информацией о программе.

Общая сумма по договору от 25.12.2020 составляет 321 600 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 25.12.2020 оплата по договору осуществляется ежемесячно равными долями и составляет 26 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 25.12.2020 расчеты производятся в рублях путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета и акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Между сторонами также заключен договор от 01.01.2022 № 149н (далее – договор от 01.01.2022), согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по информационному сопровождению программного комплекса «Электросеть» (далее – программа).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.01.2022 информационное сопровождение предусматривает периодическое обновление программы; возможность получения заказчиком консультаций по телефону и в офисе исполнителя по работе программы; возможность пополнения информационного банка заказчика новой информацией о программе.

Общая сумма по договору от 01.01.2022 составляет 169 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.01.2022 оплата по договору осуществляется ежемесячно равными долями и составляет 14 085 руб., а за последний месяц обслуживания - 14 065 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.01.2022 расчеты производятся в рублях путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета и акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Предусмотренные договорами услуги оказаны исполнителем.

Для оплаты услуг по договору от 19.05.2020 истцом были выставлены счета на оплату от 20.05.2020 № 93 на сумму 62 280 руб., от 09.07.2020 № 138 на сумму 93 420 руб., от 05.08.2020 № 139 на сумму 93 420 руб., от 15.09.2020 № 183 на сумму 93 420 руб., от 19.10.2020 № 210 на сумму 93 420 руб., от 30.11.2020 № 263 на сумму 93 420 руб., от 16.12.2020 № 261 на сумму 14 400 руб., от 21.12.2020 № 264 на сумму 79 020 руб. и акты оказанных услуг от 22.05.2020 № 90 на сумму 608 400 руб., от 16.12.2020 № 51 на сумму 14 400 руб.

Для оплаты услуг по договорам от 25.12.2020 и от 01.01.2022 истцом были выставлены счета на оплату от 31.01.2021 № 28, от 28.02.2021 № 52, от 31.03.2021 № 72, от 30.04.2021 № 105, от 31.05.2021 № 128, от 30.06.2021 № 151, от 31.07.2021 № 171, от 31.08.2021 № 194, от 30.09.2021 № 202, от 31.10.2021 № 237, от 30.11.2021 № 261, от 30.12.2021 № 288, от 31.02.2022 № 20, от 28.02.2022 № 39, от 31.03.2022 № 62 и акты оказанных услуг от 31.01.2021 № 20, от 28.02.2021 № 41, от 31.03.2021 № 59, от 30.04.2021 № 90, от 31.05.2021 № 112, от 30.06.2021 № 134, от 31.07.2021 № 154, от 31.08.2021 № 177, от 30.09.2021 № 197, от 31.10.2021 № 220, от 30.11.2021 № 243, от 30.12.2021 № 271, от 31.01.2022 № 22, от 28.02.2022 № 42, от 31.03.2022 № 66.

С учетом частичной оплаты задолженность по указанным выше договорам составила 390 745 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию от 07.09.2021 с требованием оплатить задолженность по договорам.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг по договорам наступил.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга в полном объеме.

Судом установлено, что определением суда от 28.03.2023 по делу № А01-862/2023 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения в отношении ответчика в рамках указанного дела введена определением суда от 29.05.2023, резолютивная часть которого объявлена 22.05.2023.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление поступило в суд 11.05.2023, то есть до даты введения процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу от истца в суд не поступало.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2023 по делу № А01-862/2023 отменено. В удовлетворении заявления о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Учитывая изложенные обстоятельства и поскольку доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 390 745 руб. долга. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 78 155 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.09.2023 за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате услуг по указанным выше договорам, а с 29.09.2023 – проценты по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и оказанные истцом за спорный период услуги ответчиком на дату принятия решения полностью не оплачены, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Вопреки доводам отзыва, истцом в уточненном расчете процентов, представленном в суд 29.09.2023, учтен мораторий, введенный постановлением № 497.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. На основании пункта 7 указанного постановления в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Таким образом, буквальное толкование названных положений свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом данных разъяснений, истцом при формировании окончательного требования о взыскании процентов исключены проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Доводы ответчика о невозможности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, поскольку в отношении него была введена процедура наблюдения, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Указанные разъяснения даны в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае права ответчика указанием на взыскание с него процентов по день фактической оплаты долга не будут нарушены. Наличие (отсутствие) оснований для включения в реестр требований кредиторов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могли бы являться предметом исследования суда в рамках дела № А01862/2023. Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2023 по делу № А01-862/2023, в удовлетворении заявления о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эртрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 390 745 руб. долга, 78 155 руб. 51 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 390 745 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2023 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 378 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Вилова