Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А31-8001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8001/2018
г. Кострома
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 670554 рубля 52 копейки долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электротех" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о взыскании 670554 рубля 52 копейки долга.

Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 581930 рублей долга, 88624 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом частично, в части уменьшения суммы долга. Требование о взыскании с ответчика 88624 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом к рассмотрению, поскольку изначально данное требование не было заявлено. Таким образом, уточнение иска в этой части одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 08/07-2016-001 от 08 июля 2016 г. Согласно условий договора истец принял на себя обязательства по выполнению виды работ: закупки материалов, внутренние электромонтажные работы, контур уравнивания потенциалов, контур заземления, наружное освещение на многоквартирном жилом доме по адресу: <...> а, корпус- 1 и корпус 2 (п. 1.1 договора), а ответчик — оплатить данные работы (п. 1.2 договора).

Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 2 384 754 рублей.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, факт выполнения подтверждается актом № 1 от 17.09.201 года.

Согласно п. 5.2. договора, оплата за выполненные работы производится по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ форма КС-2, форма КС-3 подписанных «Заказчиком».

Оплата была произведена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 581930 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Кострома:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротех», <...> рублей задолженности;

- в доход федерального бюджета 14639 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин