Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А53-35826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35826/19
03 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 28.11.2017

о взыскании 1 709 218,99 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (далее – ООО «ТГК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии от 01.06.2019 №61290105892 за июнь-июль 2019 года в размере 1 709 218,99 руб., пени с 19.07.2019 по 20.09.2019 в сумме 22 658,10 руб., пени на сумму долга 1 709 218,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 319 руб., а также почтовых расходов в сумме 80,50 руб.

Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «ТГК» пени с 19.07.2019 по 17.12.2019 в сумме 78 592,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 319 руб., а также почтовые расходы в сумме 80,50 руб.; в части требования о взыскании суммы основного долга отказался, по тем основаниям, что после подачи иска в суд основная сумма задолженности ответчиком была полностью погашена.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

В части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии от 01.06.2019 №61290105892 за июнь-июль 2019 года в размере 1 709 218,99 руб. производство подлежит прекращении на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с возложением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТГК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии №61290105892 (далее - договор).

Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с июня по июль 2019 года поставило ответчику электроэнергию в объеме 366 755 кВт/ч на сумму 2 366 031,76 руб.

ООО «ТГК» самостоятельно в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию оплатило не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 709 218,99 руб.

07.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности, ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была погашена заявленная ко взысканию сумма задолженности, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался в данной части от исковых требований.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскание неустойки с 19.07.2019 по 17.12.2019 в сумме 78 592,78 руб. (уточненные требования).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике). В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым ООО «ТГК» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за период: с июня по июль 2019 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере равном тарифному регулированию.

Ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 709 218,99 руб., которая была погашена после подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 78 592,78 руб., рассчитанной за период с 19.07.2019 по 17.12.2019 (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016.

Согласно абзацу8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 78 592,78 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.09.2019 №025682 уплачена государственная пошлина в сумме 30 319 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 30 319 руб., подлежат отнесению судом на ответчика, по тем основаниям что сумма основной задолженности погашена ответчиком посте подачи иска в суд.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил в обоснование заявленных судебных расходов почтовую квитанцию и реестр почтовых отправлений, из которого усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уплатило 80,50 руб. за отправку искового заявления в адрес ООО «ТГК».

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 28.11.2017) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005) пени в сумме 78 592, 78 руб., госпошлину в сумме 30 319 руб. и почтовые расходы в сумме 80,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 28.11.2017) доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 559 руб.

В удовлетворении остальной части иска принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук