Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А73-13002/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13002/2018
г. Хабаровск
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда с использованием средств видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 690105, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400051422, ИНН <***>)

о взыскании 842 800 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 842 800 рублей, составляющих задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 25.03.2016 товара в сумме 542 800 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты принятого товара в сумме 300 000 рублей (самостоятельно уменьшенной истцом). Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте предварительного и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва и возражений по существу иска не представил.

Согласно ч.3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

25 марта 2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор поставки. по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты за товар производятся в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (п.6.4 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2016г с условием ежегодного продления срока действия договора (п.п.8.1, 8.2).

Так, из материалов дела следует, что истец в период с августа по сентябрь 2017г поставил ответчику товар на сумму 640 800 рублей, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими наименование отпущенной продукции, ее количество, стоимость, а также подписи лиц, сдавших и принявших ее. Документы скреплены печатями продавца и покупателя.

Ответчик частично, в сумме 98 000 рублей оплатил принятый товар.

Наличие задолженности в сумме 542 800 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (предварительно в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ИП ФИО2 08.06.2018 и оставлена без ответа).

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 542 800 рублей, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.4. договора поставки предусмотрена уплата пени в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании этого, истцом начислена пеня с учетом уточнения в сумме 876 396 рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом до 300 000 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара к ответственности, следует признать правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и с учетом его уменьшения истцом признан верным.

Истец также заявил ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 30 000 рублей, которые составляют вознаграждение представителя ответчика по делу ФИО3 по соглашению на оказание юридической помощи № 25/1702-2/18 от 25.07.2018.

Размер судебных издержек подтвержден вышеуказанным соглашением, платежным поручением № 259 от 20.08.2018 о перечислении ООО «Добрыня групп» на расчетный счет Калачинского 30 000 рублей.

Критерий разумности имеет оценочный характер.

Принимая во внимание, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, требовавших от представителя их проверки и опровержения, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления и участия в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности понесенных расходов, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина в полном объеме была перечислена в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп» основной долг в сумме 542 800 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 856 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Ж.А. Усенко