Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А63-1882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1882/2019
г. Ставрополь
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов к обществу с ограниченной ответственностью «Нордкон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Вологда о взыскании 135 757 руб. 11 коп. долга, 14 045 руб. процентов, 5 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 12.11.2018 № 47), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (далее – ООО «Главдорстрой») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордкон» (далее – ООО «Нордкон») о взыскании 135 757 руб. 11 коп. долга, 14 045 руб. процентов, 5 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Определением от 09.09.2019 рассмотрение дела отложено на 15.10.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ООО «Главдорстрой» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Нордкон» в большем размере, нежели были исполнены обязательства по поставке.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в отзыве долг признал частично на сумму 51 056 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Нордкон» (поставщик) и ООО «Главдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2017 № 2-04/07/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях с в сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость и порядок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификациях к настоящему договору.

Пункт 4.2 предусматривает, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

Спецификации № 001 от 04.07.2017 и № 002 от 07.07.2017 предусматривают оплату в размере 560 % предоплаты и 50 % по факту уведомления об отгрузке, в свою очередь спецификация № 003 от 07.08.2017 предусматривает – 70 % предоплаты и 30 % по факту отгрузки.

В установленные сроки истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 976 028 руб. 17 коп. (платежные поручения: № 1424 от 04.07.2017; № 1543 от 11.07.2017; № 1750 от 28.07.2017; № 2055 от 15.08.2017; № 2053 от 15.08.2017; № 2183 от 27.08.2017).

Поставка была произведена на общую сумму – 3 840 271 руб. 06 коп., подтверждением чего являются товарные накладные № 2 от 13.07.2017, № 6 от 28.08.2017, № 10 от 31.08.2017, № 9 от 01.09.2017, № 13 от 08.09.2017, № 11 от 08.09.2017.

Таким образом, переплата ООО «Главдорстрой» составила 135 757 руб. 11 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился 02.11.2018 с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа.

Оставление претензии без ответа и отказ от возвращения долга послужило основанием настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга в размере 135 757 руб. 11 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на товарную накладную № 15 от 25.09.2019.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В материалах дела имеется подлинный акт сверки расчетов, подписанный директором общества ФИО2 на заявленную сумму долга в размере 135 757 руб. 11 коп.

Акт сверки расчетов, в которых признана задолженность перед истцом, подписана без каких-либо замечаний и возражений.

Спорная товарная накладная датирована датой после подписания акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки подписан по состоянию продаж от 08.09.2017, товарная накладная № 15 датирована 25.09.2017. Кроме того, данная товарная накладная представлена в копии, тогда как акт сверки расчетов представлен в подлиннике.

Таким образом, ответчик признал задолженность за не поставленную продукцию, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком удержание денежных средств, влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 15.01.2019 составляют 14 074 руб. 10 коп.

Указанный расчет истца проверен судом и признан арифметически обоснованным. В опровержение расчета истца контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордкон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Вологда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов 135 757 руб. 11 коп. долга, 14 045 руб. процентов, 5 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная